25RS0

<

номер>-23

<

номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.,

при секретарях: 

<

ФИО>3,

<

ФИО>4,

с участием государственных обвинителей: 

<

ФИО>5,

<

ФИО>6,

защитника (у-ние № 2928, ордер № 58 от 

<

дата>) 

<

ФИО>7,

подсудимого 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Орджоникидзе СО АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Владикавказ, ул. 

<

адрес> проживающего по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> имеющего высшее образование, холостого, работающего в 

<

адрес>», военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта получившего 

<

дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

<

ФИО>1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, 

<

дата> примерно в 20 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

...>, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Xiaomi 11T», с использованием приложения «Телеграмм», на сайте «Веселый химик» за денежные средства незаконно, умышленно приобрел (заказал) наркотическое средство, после чего получил сообщение, в котором были указаны координаты местонахождения заказанного наркотического средства и 

<

дата> примерно в 02 часов 30 минут находясь на участке местности с географическими координатами 43.097017 северной широты и 131.926727 восточной долготы, на земле в лесном массиве, расположенном в районе 

<

...> в г. Владивостоке, незаконно, умышленно приобрел, поднял с земли, без цели сбыта, для собственного употребления, сверток, обмотанные изолентой черного цвета в котором находился полимерный пакет с кристаллическим веществом и бумажный сверток с порошкообразным веществом, согласно заключения эксперта № 3-413э от 

<

дата>, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 

<

дата>, массой вещества (смеси) составляет 0,10 и 0,16г. (суммарной массой 0,26), что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства российской Федерации № 4002 от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размера наркотических средств и психотропных веществ и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое 

<

ФИО>1 положил в правый карман куртки, надетой на нем, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил данное наркотическое средство при себе, когда примерно в 03 часов 18 минуты 

<

дата>., находясь в районе 

<

...>- летия Владивостоку в г. Владивостоке, 

<

ФИО>1 находясь на переднем пассажирском сиденье в автомобиле марки «Nissan March» с государственными регистрационными знаками 

<

***> был остановлен сотрудниками полиции при виде которых выкинул бумажный сверток на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля, а полимерный пакетик на проезжую часть по вышеуказанному адресу. Где в период с 04 часов 40 минут до 05 часов 08 минут 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия, вышеуказанные свертки с наркотическим средством были изъяты.

Таким образом, 

<

ФИО>1 в период времени с 20 часов 00 минут 

<

дата> по 04 часа 40 минут 

<

дата> совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, дополнив, что обстоятельства содеянного им в обвинении изложены верно, он их не оспаривает. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда и в соответствии со ст. 19 УК РФ суд приходит к выводу, что 

<

ФИО>1 подлежит уголовной ответственности..

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в процессуальных действиях и предоставлении органу предварительного расследования правдивой информации, значимой для дела.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку в материалах уголовного дела данные сведения отсутствуют, стороной защитой документов, подтверждающих наличие у подсудимого детей не представлено.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении его гражданской жены малолетнего ребенка в воспитании которого он принимает участие, оказание благотворительной помощи КГКУ «Центр содействий семейному устройству детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, № 2 г. Владивостока».

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершил преступление впервые, трудоустроен, имеет официальный источник дохода, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врача-психиатра, врача нарколога, состояние здоровья подсудимого (пояснил, что не страдает какими-либо хроническими заболеваниями), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в связи с установленными в судебном заседании данными об имущественном положении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, получаемого им дохода (пояснил, что имеет ежемесячный доход около 75 000 рублей).

Суд убежден, что данное наказание существенным образом негативно не отразится на условиях жизни подсудимого и жизни его семьи.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимому наказания в виде штрафа, судом не установлено.

Поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимому назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе, в порядке ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с учетом, рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Разъяснить 

<

ФИО>1, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) оставшейся после исследований массой 0,07 и массой 0,13г. изъятое 

<

дата>; бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер);бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер); пустой бумажный сверток без видимых загрязнений; пустой бумажный сверток с загрязнениями зеленого цвета; бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер); пустой сверток из бесцветной полимерной пленки; пустой порванный полимерный пакет с застежкой (гриппер); прозрачный бесцветный полимерный пакет внутри которого содержится бумажная салфетка с загрязнениями бежевого цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится бумажная салфетка с контрольным смывом), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку, квитанция 

<

номер> от 

<

дата>, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении там же, до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела уголовному делу № 

<

номер> по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и выделенным материалам по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 

- сотовый телефон марки «Xiaomi 11T» в чехле черного цвета с сим-картой с абонентским номером 

<

номер>, переданный на ответственное хранение 

<

ФИО>1 по вступлении приговора в законную отставить на хранении у 

<

ФИО>1, до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела: уголовному делу № 

<

номер> по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и материалам проверки по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 

Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Меру принуждения 

<

ФИО>1 обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ю.А.Логвиненко 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Штраф в доход Федерального бюджета, УФК по Приморскому краю г.Владивосток (УМВД России по г.Владивостоку), ИНН 

<

***>, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000001 номер счета получателя платежа 03

<

номер>, кор. счет 40

<

номер>, КБК 18

<

номер> в Дальневосточное ГУ Банка России, УИН 18

<

номер>.

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа по у/д 

<

номер>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Советский районный суд г.Владивостока