АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 

18 июля 2023 г. 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

в составе 

председательствующего 

судьи Яковлева А.Н., 

с участием: 

прокурора 

помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Гладких П.Г., 

защитника 

адвоката Куликова В.В., 

при секретаре 

Балтабековой К.Ж., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО8 А.А. – адвоката Куликова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2023 г. о выплате вознаграждения адвокату Куликову В.В. за участие в судопроизводстве по назначению суда по уголовному делу в отношении ФИО9 А.А., 

Заслушав адвоката Куликова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гладких П.Г., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от 19 мая 2023 г. ФИО10 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.В ходе судебного разбирательства по делу защиту ФИО11 в соответствии с требованиями ст.ст. 49-51 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Куликов.В ходе судебного разбирательства адвокатом Куликовым были предъявлены заявления о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному ФИО12 на общую сумму 12 480 рублей (т. 1 л.д. 244, т. 2 л.д. 26-27).Заявленная сумма обусловлена выполнением адвокатом Куликовым поручения на оказание осужденному ФИО13 юридической помощи, которым он был занят четыре дня: 25 апреля 2023 г. – знакомился с материалами уголовного дела; 3 мая, 18, 19 мая 2023 г. – участвовал в судебном заседании.Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от 19 мая 2023 г. постановлено о выплате адвокату Куликову вознаграждения за счет средств федерального бюджета в общей сумме 6 240 рублей из расчета 3 120 рублей за один день.В апелляционной жалобе на указанное постановление адвокат Куликов просит о его изменении, принятии решения о выплате ему вознаграждения в размере 12 480 рублей.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.При этом учету и оплате подлежит время, затраченное на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку процессуальные издержки, к которым относится выплата вознаграждения адвокату, представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.В силу п. п. 7, 9, 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.Вопросы о размере вознаграждения адвоката по назначению, компенсации связанных с этим судебных издержек урегулированы ч. 5 ст. 50, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».В соответствии подп. «г» п. 22(1) Положения, утвержденного указанным Постановлением Правительства РФ, размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда, с 1 октября 2022 г. составляет: за один день участия в ночное время – 1 846 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2 132 рубля, в остальное время за один день участия – 1 560 рублей.В п. 23 указанного Положения закреплено, что в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов, в данном случае – 50 % (районный коэффициента) и 50 % (северная надбавка).Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате адвокату Куликову за один день оказания юридической помощи осужденному, исходя из категории уголовного дела (состоящего из двух томов, в отношении одного совершеннолетнего лица, рассматриваемого судьей единолично в открытом судебном заседании), времени оказания юридической помощи (рабочий день), составляет 

<

данные изъяты>.Как следует из материалов дела, адвокат Куликов, осуществлявший защиту ФИО14 на основании ордера, выданного Коллегией адвокатов ХМАО – Югры, в суде первой инстанции по назначению, обратился в суд с заявлениями о выплате ему вознаграждения за четыре дня: 25 апреля 2023 г. – ознакомление с материалами уголовного дела; 3 мая, 18, 19 мая 2023 г. – участие в судебном заседании, из расчета 

<

данные изъяты> один день, то есть, на общую сумму 

<

данные изъяты>.Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от 19 мая 2023 г. постановлено выплатить адвокату Куликову вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты>.Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от 19 мая 2023 г. постановлено выплатить адвокату Куликову вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты>.Таким образом, совокупностью указанных судебных решений постановлено о выплате вознаграждения адвокату Куликову в полном объеме – в размере 

<

данные изъяты>, исходя из количества фактически затраченных им на оказание юридической помощи осужденному дней (4 дня) и размера вознаграждения за один день 

<

данные изъяты>).С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2023 г. по доводам апелляционной жалобы адвоката Куликова, поскольку это повлечет производство дополнительных выплат вознаграждения защитнику, ничем не обусловленных.Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2023 г. о выплате вознаграждения адвокату Куликову В.В. за участие в судопроизводстве по назначению суда по уголовному делу в отношении ФИО18, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО17. – адвоката Куликова В.В. – без удовлетворения.Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий 

ФИО1