№ 1-168/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 21 мая 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, разведенного, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>, судимого:

14 июля 2015 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением того же суда от 18 мая 2018 года условное осуждение отменено, направлен в колонию – поселение на срок 2 года (наказание не отбывал), содержался под стражей в период времени с 11 апреля 2015 года по 12 апреля 2015 года,

03 апреля 2017 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 марта 2019 года до 10 часов 40 минут ФИО2, находясь на территории гаражно-строительного кооператива № 146 в районе улиц Октябрьская и Монтажников в г. Озёрске Челябинской области, незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, массой 0,73 грамма.

01 марта 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО2 был задержан сотрудниками УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области на территории гаражно-строительного кооператива № 146 в районе улиц Октябрьская и Монтажников в г. Озёрске Челябинской области, где у него в указанный день в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, массой 0,73 грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) для наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбаксамидо)бутановой кислоты и его производных крупный размер определен свыше 0,25 грамма, но не свыше 500 грамм.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным им обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 разведен, детей не имеет, не трудоустроен,, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом – в быту допускает нарушения, неоднократно был замечен в состоянии опьянения (л.д. 175). ФИО2 у врача психиатра не наблюдается, 

<

> (л.д. 177), 

<

> (л.д. 178-180).

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; его состояние здоровья, выраженное в наличии тяжелых хронических заболеваний; явку с повинной, оформленную в виде объяснения на стадии доследственной проверки до возбуждения уголовного дела, где он указал на источник происхождения изъятых у него наркотических средств (л.д. 22-23), суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Действия ФИО2 по данному преступлению образовали рецидив преступлений, поскольку последний совершил тяжкое преступление (ч. 2 ст. 228 УК РФ) в период непогашенной судимости по приговору от 14 июля 2015 года (с учетом постановления от 18 мая 2018 года), которым он был осужден к реальному лишению свободы за преступления средней тяжести. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2 суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания за преступление учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление, а также ниже низшего предела), по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая наличия обстоятельства отягчающего наказание, не усматривает.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное подсудимым преступление ФИО2, совершившему тяжкое преступление в период неотбытого наказания в виде лишения свободы и условного осуждения, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

В связи с чем, суд, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), поскольку им совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении.

С учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Новое преступление совершено ФИО2 01 марта 2019 года, то есть в период неотбытого наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 14 июля 2015 года и в период условного осуждения по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2017 года.

Поскольку новое преступление, отнесенное к категории тяжкого, было совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору от 03 апреля 2017 года, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, которое суд считает возможным назначить путем частичного присоединения к назначенному за вновь совершенное преступление неотбытой части наказания по приговорам от 14 июля 2015 года и 03 апреля 2017 года.

Суд назначает ФИО2 отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 14 июля 2015 года и приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2017 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей, а по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 11 апреля 2015 года по 12 апреля 2015 года и с 01 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- производное наркотического средства, массой 0,59 грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция № 1000) (л.д. 53), – передать к выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2 (л.д. 133-134), возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

Подлинный документ подшит в дело № 1-168/2019 Озёрского городского суда Челябинской области

УИД № 74RS0046-01-2019-000872-33