№ 2-326/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Константиновского района, Администрации Николаевского сельского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Константиновского района, Администрации Николаевского сельского поселения Константиновского района о признании права собственности на недвижимое имущество. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, площадью 947 кв.м., с КН 61:17:0050101:6283 расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. На этом земельном участке истцом в 2014 году был самовольно возведен жилой дом без проектной документации и разрешения и поставлен на кадастровый учет с КН 61:17:0050101:6312. Согласно заключению от 05.03.2018 года по результатам обследования жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> данный самовольно построенный жилой дом соответствует архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожает безопасности и жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. По причине отсутствия разрешения на строительство жилого дома, 

<

адрес> отказа истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на жилой дом с КН 61:17:0050101:6312, общей площадью 110,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, адвокат по ордеру, в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Константиновского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Николаевского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписки из ЕГРП №61/021/950/2018-270 от 17.04.2018 года следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, КН 61:17:0050101:6283, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 947 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП №61/021/950/2018-271 от 17.04.2018 года числится жилой дом, общей площадью 110,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сведения о правах отсутствуют. 

Согласно справки Константиновского филиала ГУПТИ РО №29 от 15.02.2018 года следует, что по данным Константиновского филиала ГУПТИ РО жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован за Р. Л. А., на основании выписки из похозяйственной книги от 18.07.2017 года. Данный жилой дом, построенный в 1980 году был снесен в связи с ветхостью, на кадастровом учете не состоял. На этом земельном участке с КН 61:17:0050101:6283 был самовольно возведен новый жилой дом без разрешительной и проектной документации, площадью 110,2 кв.м. 

Согласно заключению главного архитектора района от 05.03.2018 года жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, соответствует архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожает безопасности жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Согласно ответа Администрации Константиновского района №321 от 04.04.2018 года истцу, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> отказано, так как отсутствует разрешение на реконструкцию.

Согласно ответа Администрации Константиновского района №633 от 09.08.2016 года К. И. А., в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию офисного помещения по 

<

адрес> отказано, так как отсутствует разрешение на строительство.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. 

Поскольку возведенные офисные помещения, расположены на земельном участке, отведенном для указанных целей, соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, истец предпринимал меры к получению акта ввода объекта в эксплуатации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 110,2 кв.м., КН 61:17:0050101:6312, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий М.В. Чимидов