Дело № 2-3173/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.

при секретаре Колесниковой Л.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Кировской области к ФИО1 -ФИО2 о взыскании денежных средств в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Кировской области обратились в суд с иском ФИО1 -ФИО2 о взыскании денежных средств в регрессном порядке. В обоснование иска указано, что ответчик работала в УФССП России по Кировской области в период с 17.09.2008г. по 25.05.2018г. Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-6008/2016 от 21.07.2016 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО3, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4 от 04.02.2016 о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>, а также бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4 по несвоевременной отмене меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд ФИО3 Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области о 22.05.2017 по делу А28-6008/2016 с Управления в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 222 198 рублей. УФССП России по Кировской области 16.10.2017г. перечислило денежные средства в размере 222 198 рублей ФИО3 Таким образом, УФССП России по Кировской области понесло расходы в размере 222 198 рублей, связанные с незаконными действиями ФИО4, совершенными ею в период исполнения своих служебных обязанностей. Просят суд взыскать в порядке регресса с ФИО4 денежные средства в размере 222 198 рублей в пользу УФССП России по Кировской области.

В судебном заседании представитель истца УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 - ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что судебные расходы, понесенные ФИО3 и взысканные с УФССП России по Кировской области не подлежат возмещению в порядке регресса, т.к. не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, т.к. не связаны напрямую с ее действиями как судебного пристава -исполнителя. Просит суд в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.09.2008 ФИО6 была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена с 16.09.2008 на старшую должность судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову временно с испытательным сроком пять месяцев. 

С 01.06.2010г. ответчик переведена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова постоянно. 

22.05.2018 с ФИО7 был расторгнут служебный контракт №146 от 17.09.2008. ФИО6 была освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова и уволена с государственной гражданской службы 25.05.2018 по инициативе гражданского служащего. 

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-6008/2016 от 21.07.2016 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО3, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4 от 04.02.2016 о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>, а также бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4 по несвоевременной отмене меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд ФИО3 

Решение вступило в законную силу 31.10.2016г.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2017г. по делу А28-6008/2016 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 222 198 рублей.

Истец перечислил денежные средства в размере 222 198 рублей 16.10.2017г. ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 302706 от 16.10.2017г.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. 

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". 

Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "О судебных приставах", Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в этой части регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по гражданскому делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взысканные с УФССП по Кировской области, не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, а несение указанных расходов ФИО3 не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статье 238 Трудового кодекса РФ и части 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске УФССП России по Кировской области к ФИО1 -ФИО2 о взыскании денежных средств в регрессном порядке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018г.

Судья А.В. Минервина