Дело № 12-25/2025 (№12-471/2024)

УИД: 34MS0089-01-2024-003234-67

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 6 февраля 2025 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев единолично жалобу директора ООО «Волготрансэнергомонтаж» ФИО1 в лице защитника Володиной Елены Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка №77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Волготрансэнергомонтаж» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 сентября 2024 года директор ООО «Волготрансэнергомонтаж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Володина Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указав на незаконность и необоснованность принятого мировым судьей судебного акта, поскольку у ООО «Волготрансэнергомонтаж» недостоверные сведения отсутствуют. 

Просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи от 17 сентября 2024 года отменить.

Директор ООО «Волготрансэнергомонтаж» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления повестки заказным с уведомлением, при таких обстоятельствах обязанность суда известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы и предоставить ему возможность участвовать в судебном разбирательстве, представлять доказательства была исполнена в полной мере, ФИО1 своим правом на участие воспользовалась по своему усмотрению, при таких обстоятельствах его неявка согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании защитник директора ООО «Волготрансэнергомонтаж» ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивала по доводам в ней.

Представитель МИФНС России №10 по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление мирового судьи законно и обосновано, а соответственно отмене не подлежит.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой судья учитывает, что постановление получено ФИО1 27 сентября 2024 года и 2 октября 2024 года он обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с жалобой на указанное постановление.

Учитывая, что ФИО1 не был соблюден порядок подачи жалобы, определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2024 года жалоба возвращена лице ее подавшему.

В последующем, 11 декабря 2024 года ФИО1 в лице защитника Володиной Е.С. вновь обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи.

Указанные действия ФИО1 в лице Володиной Е.С. позволяют сделать вывод о том, что они добросовестно пользуется своими правами, которыми наделены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имеют намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая последовательные действия ФИО1 в лице Володиной Е.С., судья полагает, что срок для подачи жалобы на постановление от 17 сентября 2024 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 (далее также - регистрирующий орган).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

Согласно пункту "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в, д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1).

Регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом (пункт 2).

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Из представленных материалов следует, что 2 ноября 2002 года регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесена запись о создании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Волготрансэнергомонтаж» ОГРН 

<

***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) Общества является адрес: 400120, 

<

...>.

В ходе осмотра признаки нахождения организации в виде вывески, указателей, оборудованных рабочих мест, представителей персонала, имеющих отношение к ООО «Волготрансэнергомонтаж» отсутствуют. По адресу находится одноэтажное здание -магазин. В ходе осмотра признаки нахождения организации не обнаружены. Также, при просмотре видеозаписи в судебном заседании, на фасадной части одноэтажного здания какие-либо вывески указанной организации отсутствуют. 

Регистрирующим органом 28 июня 2024 года руководителю ООО «Волготрансэнергомонтаж» ФИО4 направлено предписание о внесении изменений в ЕГРЮЛ в срок до 12 августа 2024 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 сентября 2024 года директор ООО «Волготрансэнергомонтаж» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ^орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 24 июля 2024 года директор ООО «Волготрансэнергомонтаж» ФИО1 обратился в налоговый орган в электронном виде с возражениями относительно предстоящей государственной регистрации, и 29 июля 2024 года с заявлением об изменении учредительного документа или иных сведений о юридическом лице.

5 августа 2024 года налоговым органом принято решение о приостановлении государственной регистрации ООО «Волготрансэнергомонтаж» для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, согласно которому заявитель имеет право в срок до 23 августа 2024 года предоставить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30 сентября 2024 года в отношении ООО «Волготрансэнергомонтаж» адресом юридического лица является: 

<

...>. Дата внесения записи – 29 августа 2024 года.

Кроме того, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 7 апреля 1999 года ООО «Волготрансэнергомонтаж» является собственником одноэтажного кирпичного здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права АА№200557 от 19 апреля 1999 года.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие виновности лица в совершении правонарушения является обстоятельством, препятствующим производству по делу.

На основании изложенного судья считает, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях директора ООО «Волготрансэнергомонтаж» ФИО1 отсутствует, поскольку последний обратился в налоговый орган согласно уведомлению от 2 июля 2024 года в срок до 19 августа 2024 года с заявлением об изменении учредительного документа. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что директор ООО «Волготрансэнергомонтаж» ФИО1 необоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, а постановление мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 сентября 2024 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО1 в лице защитника Володиной Елены Сергеевны процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 сентября 2024 года.

Жалобу ФИО1 в лице защитника Володиной Елены Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка №77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 сентября 2024 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Волготрансэнергомонтаж» ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Волготрансэнергомонтаж» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 2.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ф.А. Новиков