дело № 2-2311/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк УралСиб», АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк УралСиб», АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании с надлежащего ответчика части страховой премии, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор на сумму 630000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 11,4% годовых, также заключен договор страхования сроком на 60 месяцев, по которому сумма страховой премии составила 110310,41 руб. Страховая премия уплачена единовременно за весь срок страхования. Кредит возвращен в полном объеме досрочно. Претензия о возврате части страховой премии в размере 101432,79 руб. была оставлена ответчиками без удовлетворения (л.д.4-5).

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены. В письменных отзывах на иск возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований для досрочного прекращения договора страхования и возврата истцу части страховой премии. По мнению ответчиков, досрочный возврат кредита не назван в ст.958 ГК РФ в качестве основания досрочного прекращения договора страхования (л.д.37-38, 53-62).

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо способов, предусмотренных п.1 ст.329 ГК РФ, и другими способами, предусмотренными законом или договором, в том числе договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни или здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. Данная норма не содержит исчерпывающего перечня таких оснований.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор на сумму 630000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 11,4% годовых (при условии заключения одновременно с кредитным договором договора страхования) (п.4 индивидуальных условий) (л.д.8-12). В этот же день между истцом и АО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор страхования сроком на 60 месяцев на случай смерти, инвалидности, болезни застрахованного лица, согласно которому страховая сумма составила 630000 руб., а страховая премия - 110310,41 руб. (л.д.13-полис, 39-выписка по счету).

При этом дата начала срока страхования установлена не ранее даты подписания застрахованным кредитного договора, а дата его окончания - не позднее даты исполнения застрахованным обязательств по возврату предоставленного кредита.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашена в полном объеме (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию с требованием о частичном возврате страховой премии в размере 101432,79 руб. пропорционально времени действия договора страхования (л.д.23-26). Требования добровольно не удовлетворены.

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая страховая выплата осуществляется страховщиком единовременно в размере 100% страховой суммы, установленной на день наступления страхового случая согласно Таблице изменения значений страховой суммы, после чего договор прекращает свое действие (п.18 условий страхования) (л.д.14-таблица, л.д.16-Условия).

Вместе с тем, согласно пункту 5 полиса страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 630000 рублей, а начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 622155 рублей (при остатке задолженности по кредиту – 622269,78 руб.), в следующем месяце – 614235,47 руб. при остатке долга 614659,07 руб. и т.д. (л.д.19-график).

Таким образом, при погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно, договор страхования прекратился.

Возможность выплаты страхового возмещения в отсутствие у застрахованного лица ссудной задолженности на момент наступления страхового события Договором страхования заемщика не предусмотрена. Условие о его действии после погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору в Договоре страхования отсутствует.

Поскольку после исполнения истцом обязательств по кредитному договору и полного погашения им ссудной задолженности страховая сумма по договору страхования равна нулю, договор страхования прекратил свое действие (ст.958 ГК РФ) невозможностью его дальнейшего исполнения (ст.416 ГК РФ) и имеются основания для взыскания части страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования.

Как следует из материалов дела, сумма страховой премии за весь период действия договора страхования (60 месяцев) составляет 110310,41 руб.; с учетом периода фактического действия договора страхования (148 дней), подлежащая возврату часть страховой премии составляет 101432,79 рублей руб. = (110310,41 : 1839 дней х 1691 день).

В силу положений ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что при рассмотрении спора по существу установлен факт нарушения со стороны ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» прав истца как потребителя, при этом ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу невыполнения ответчиком своих обязанностей, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), требования истца о компенсации морального вреда признаются обоснованными.

Учитывая форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий указанного ответчика не наступило, возможно определить величину компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 50966,39 руб., (из расчета 101432,79 руб. + 500 руб. / 2).

В силу статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). С учетом требований разумности, правовой и фактической сложности дела, характера оказанных услуг, положений ст.100 ГПК РФ возможно определить величину расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 101432 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 50966 руб. 39 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 5000 руб.

В удовлетворении иска к ПАО «Банк УралСиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: