Дело № 2-298/2021 

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск 02 июля 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Александровский машиностроительный завод» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Александровский машиностроительный завод» об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указано, что определением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационный действий (дата запрета - ДД.ММ.ГГГГ.) на следующее имущество: Тягач лесовозный 

<

данные изъяты> г.в., цвет голубой, VIN: №, г/н №; Тягач лесовозный ДД.ММ.ГГГГ г.в., марка 

<

данные изъяты>, цвет голубой, VIN: №, г/н №; Тягач лесовозный 

<

данные изъяты>, г.в., цвет голубой, VIN: №, г/н №; Прицеп специальный 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., цвет красно-коричневый, V1N: №, г/н №; Прицеп специальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет красно-коричневый, VIN: №, г/н №; Прицеп специальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет красно-коричневый, VIN: №, г/н №. В настоящий момент в отношении указанного имущества не имеется оснований для запрета на совершение регистрационных действия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ поручением №к Территориальное управление Росимущества в Пермском крае в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава — исполнителя ФИО6 о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № к (з. 

<

данные изъяты> к), поручило ООО «Альянс» принять и реализовать имущество должника ОАО «Александровский машиностроительный завод» на комиссионных началах. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поверенного ООО «Альянс» поступило снижение стоимости арестованного имущества на 

<

данные изъяты>%, в следствии чего стоимость имущества стала составлять: Тягач лесовозный 

<

данные изъяты> г.в., цвет голубой, VIN: №, г/н № в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки; Тягач лесовозный ДД.ММ.ГГГГ г.в., марка 

<

данные изъяты>, цвет голубой, VIN: №, г/н № в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки; Тягач лесовозный 

<

данные изъяты>, г.в., цвет голубой, VIN: №, г/н № в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки; Прицеп специальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет красно-коричневый, V1N: №, г/н № в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек; Прицеп специальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет красно-коричневый, VIN: №, г/н № в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек; Прицеп специальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет красно-коричневый, VIN: №, г/н № в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Альянс» и истцом были заключены следующие договора купли продажи: договор купли продажи №, в соответствии с которым он приобрел Тягач лесовозный 

<

данные изъяты> г.в., цвет голубой, VIN: №, г/н №, имущество оплачено полностью, получено по акту приема-передачи; договор купли продажи №, в соответствии с которым истец приобрел Тягач лесовозный ДД.ММ.ГГГГ г.в., марка 

<

данные изъяты>, цвет голубой, VIN: №, г/н №, имущество оплачено полностью, получено по акту приема-передачи; договор купли продажи №, в соответствии с которым он приобрел Тягач лесовозный 

<

данные изъяты>, г.в., цвет голубой, VIN: №, г/н №, имущество оплачено полностью, получено по акту приема-передачи; договор купли продажи №, в соответствии с которым он приобрел Прицеп специальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет красно-коричневый, VIN: №, г/н №, имущество оплачено полностью, получено по акту приема-передачи; договор купли продажи №, в соответствии с которым он приобрел Прицеп специальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет красно-коричневый, VIN: №, г/н №, имущество оплачено полностью, получено по акту приема-передачи; договор купли продажи №, в соответствии с которым он приобрел Прицеп специальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет красно-коричневый, VIN: №, г/н №, имущество оплачено полностью, получено по акту приема-передачи. Поскольку истец в настоящее время является собственником указанного арестованного имущества, существующий арест, наложенный определением Свердловского районного суда города Перми нарушает его права. Просит освободить следующие транспортные средства от запрета на совершение регистрационных действий: Тягач лесовозный 

<

данные изъяты> г.в., цвет голубой, VIN: №, г/н №; Тягач лесовозный ДД.ММ.ГГГГ г.в., марка 

<

данные изъяты>, цвет голубой, VIN: №, г/н №; Тягач лесовозный 

<

данные изъяты>, г.в., цвет голубой, VIN: №, г/н №; Прицеп специальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет красно-коричневый, VIN: №, г/н №; Прицеп специальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет красно-коричневый, VIN: №, г/н №; Прицеп специальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет красно-коричневый, VIN: №, г/н №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика ОАО «АМЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альянс», ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления по электронной почте, адреса которых указаны на официальных сайтах данных организаций, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд пришел к следующему.

Установлено, что определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № наложен арест, в том числе на имущество, принадлежащее ОАО «Александровский машиностроительный завод», ООО «Троговый дом «Александровский машиностроительный завод», ФИО2, ФИО3 в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. 

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке взыскано с ОАО «Александровский машиностроительный завод», ООО «Троговый дом «Александровский машиностроительный завод», ФИО2, ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> сумма долга по кредитным соглашениям об открытии кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога, путем продажи имущества на публичных торгах, а также в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда г.Перми отменены меры по обеспечению иска в части наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении, принадлежащего ОАО «Александровский машиностроительный завод» имущества – автомобилей : 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда г.Перми отменены принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в части наложения ареста на имущество, принадлежащее и находящееся у него или других лиц, являющееся предметом залога по договорам залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иное имущество, принадлежащее ОАО «Александровский машиностроительный завод», ООО «Торговый дом «Александровский машиностроительный завод», ФИО2, ФИО4, находящееся у них или у других лиц в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Александровский машиностроительный завод» об освобождении от ареста имущества: Тягач лесовозный 

<

данные изъяты> г.в., цвет голубой, VIN: №, г/н №; Тягач лесовозный ДД.ММ.ГГГГ г.в., марка 

<

данные изъяты>, цвет голубой, VIN: №, г/н №; Тягач лесовозный 

<

данные изъяты>, г.в., цвет голубой, VIN: №, г/н №; Прицеп специальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет красно-коричневый, V1N: №, г/н №; Прицеп специальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет красно-коричневый, VIN: №, г/н №; Прицеп специальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет красно-коричневый, VIN: №, г/н №, ссылаясь на то, что он приобрел указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли – продажи, заключенным между ООО «Альянс» и ФИО1 

В материалы дела представлены материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ОАО «Александровский машиностроительный завод».

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «Александровский машиностроительный завод».

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста должника ОАО «АМЗ», в том числе на спорное имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника, в том числе на спорное имущество. 

Постановлениями судебного пристава - исполнителя осуществлена заявка на оценку арестованного имущества, в том числе указанного выше имущества, к участию в исполнительном производстве привлечен специалист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества должника, в том числе спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче спорного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на реализацию арестованного спорного имущества. 

На основании поручения Управления Росимущества в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» поручено осуществление реализации на комиссионных началах, в том числе спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного, в том числе спорного имущества на реализацию; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о снижении цены, в том числе спорного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс», специализированной организацией Территориального управления Росимущества в Пермском крае (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключены договоры купли-продажи следующего имущества: Тягач лесовозный 

<

данные изъяты> г.в., цвет голубой, VIN: №, г/н №; Тягач лесовозный ДД.ММ.ГГГГ г.в., марка 

<

данные изъяты>, цвет голубой, VIN: №, г/н №; Тягач лесовозный 

<

данные изъяты>, г.в., цвет голубой, VIN: №, г/н №; Прицеп специальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет красно-коричневый, VIN: №, г/н №; Прицеп специальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет красно-коричневый, VIN: №, г/н №; Прицеп специальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет красно-коричневый, VIN: №, г/н №. 

Между сторонами договоров подписаны акты приема-передачи указанного имущества. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О в случае, когда наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества (часть вторая статьи 442 ГПК РФ).

Существенным и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также дата возникновения указанного права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как указано в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является собственником спорного имущества, которые были приобретены им на основании договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Альянс» и ФИО1 Данные договоры никем не оспорены, недействительными не признаны.

Учитывая, что спорное имущество, на которое наложено ограничение по совершению регистрационных действий, принадлежит на праве собственности истцу, суд считает возможным освободить спорное имущество от ареста и запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:

- Тягач лесовозный 

<

данные изъяты> г.в., цвет голубой, VIN: №, г/н №; 

- Тягач лесовозный ДД.ММ.ГГГГ г.в., марка 

<

данные изъяты>, цвет голубой, VIN: №, г/н №; 

- Тягач лесовозный 

<

данные изъяты>, г.в., цвет голубой, VIN: №, г/н №; 

- Прицеп специальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет красно-коричневый, VIN: №, г/н №; 

- Прицеп специальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет красно-коричневый, VIN: №, г/н №; 

- Прицеп специальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет красно-коричневый, VIN: №, г/н №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (09.07.2021).

Судья Н.А.Панова