Дело № 2-1311/2019

16RS0045-01-2019-001402-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» в лице своего представителя обратилось к ФИО (далее ответчик) с требованиями в приведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Mercedes Benz Axor 1840 LS, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ООО «Каматранснефть» и автомобиля VOLVO FE56X2, г/н №, под управлением ФИО В результате столкновения автомобиль Mercedes Benz Axor 1840 LS, г/н №, получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец», полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность водителя автомобиля Mercedes Benz Axor 1840 LS, г/н №, ФИО на момент совершения столкновения была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ 2017, которое выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба 2 266 116,00 рублей, что подтверждено платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Армеец» выплатило истцу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 400 000 рублей.

В связи с тем, что АО СК «Армеец» выплатило истцу сумму ущерба в размере 400 000 рублей, размер требований истца составляет с учетом обоюдной вины 733 058,00 рублей (1 133 058 - 400 000). 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в порядке суброгации, в размере 733 058,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 531,00 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО СК «Армеец» на судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КамаТрансНефть» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств Mercedes Benz Axor 1840 LS, г/н №, №-ТЮЛ 2017, сроком действия договора с 0:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 3 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Mercedes Benz Axor 1840 LS, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ООО «КамаТрансНефть» и автомобиля VOLVO FE56X2, г/н №, под управлением ФИО, что подтверждается Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.23).

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец», полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Следователем СО МО МВД РФ «Верхнеуслонский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО 

В рамках материала проверки, были назначены автотехнические экспертизы, которые не смогли дать конкретные ответы о нарушении или не нарушении как ФИО, так и ФИО, конкретных пунктов ПДД РФ (л.д.27).

Страхователь, у которого в результате ДТП был поврежден автомобиль, обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Истец выплатил страхователю 2 266 116,00 рублей, что подтверждено платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то ООО «СК «Согласие» перешли права потерпевшего по обязательствам вследствие причинения вреда в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного требования №AISPVUAI9547994 от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.14). 

Учитывая обоюдную вину, ущерб подлежащий возмещению ФИО составляет 733 058,00 рублей (( 2 266 116,00 (сумма ущерба, без учета износа) – 50% (обоюдная вина) – 400 000,00 (лимит ответственности страховщика по ОСАГО)).

Таким образом, суд полагает, необходимым взыскать с ФИО в пользу истца сумму ущерба в размере 733 058,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, сумму ущерба не оспорил. Суд признает неявку ответчика как признание иска.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 531 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 733 058 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 531 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.