66RS0057-01-2019-000463-04 Дело №2-389/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

29 июля 2019 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по ремонту пути - Структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л

ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по ремонту пути - Структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице начальника Путевой машинной станции № (ПМС-170) - включенной в перечень структурных подразделений Свердловской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (СвердДРП - СП ЦДРП - филиала ОАО «РЖД») далее «Работодатель» и ФИО1, далее «Работник» был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора ФИО1 обязался пройти обучение по профессии «Монтер пути 2-3 разряда» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 3 договора ученик обязуется:

После успешной сдачи квалификационного экзамена по данной профессии по окончании обучения прибыть в течении 10 дней в ПМС-170 и заключить с «Работодателем» бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации профессии;

Проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной «Работодателем» по полученной профессии, квалификации не менее 18 месяцев.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ из Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен за самовольное прекращение занятий.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течении срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно п. 3.1.9 Ученического договора: «В течении 1 месяца со дня расторжения «работодателем» договора с соответствии с п.п. 2.2.2, «ученик» обязуется возместить «работодателю» выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные «работодателем» на обучение и материальное обеспечение «ученика», начисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени».

В соответствии с ч. 2 ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно данным расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал сумму долга в размере 11 047,54 руб. и обязался погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями на расчетный счет Свердловской дирекции по ремонту пути. Однако не выполнил свое обязательство, не представил документальное доказательство перечисления денежных средств.

Затраты на обучение составляют 8 330,54 руб., расходы на оплату медицинского осмотра 2 717,00 рублей. Всего 11 047,54 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» 11 047,54 руб., расходы на уплату госпошлины 422,00 руб.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.39-43).

При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно.

В соответствии с ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст.205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Путевой машинной станцией № (ПМС-170) - включенной в перечень структурных подразделений Свердловской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (СвердДРП - СП ЦДРП - филиала ОАО «РЖД») (Работодателем) и ФИО1 (Работником) заключен ученический договор №, согласно которому ФИО1 обязался пройти обучение по профессии «Монтер пути 2-3 разряда» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после успешной сдачи квалификационного экзамена по данной профессии по окончании обучения прибыть в течении 10 дней в ПМС-170 и заключить с «Работодателем» бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации профессии; проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной «Работодателем» по полученной профессии, квалификации не менее 18 месяцев (л.д.25-26).

Указанные условия договора ответчиком не исполнены, обучение им не пройдено без уважительных причин, что подтверждается копией докладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копией табеля учета рабочего времени за июнь 2016 года (л.д.27). 

Приказом № СВЕРД УЦПК 1188-У от ДД.ММ.ГГГГ из Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отчислен за самовольное прекращение занятий (л.д.17).

Согласно справки НГУЗ «Отделенческая больница на станции Тюмень ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость предварительного медицинского осмотра ФИО1 на предмет профпригодности на должность монтер пути составляет 2717 рублей (л.д.23).

Согласно сметы расходов Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по подготовке монтера пути 2-3 разряда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения составляет 8330,54 рублей (л.д.23).

Таким образом, понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством ФИО1 составляют 11047,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия об уплате указанной суммы (л.д.15). 

Как следует из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.19, ответчик обязался обязался уплатить сумму 11047,54 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств этого суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 442 руб. 

Судебные расходы в сумме 442,00 рублей подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по ремонту пути - Структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по ремонту пути - Структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» 11047,54 руб., в том числе: 8330,54 руб. затраты на обучение, 2717,00 рублей расходы на оплату медицинского осмотра, а также. расходы по уплате государственной пошлины в размере 442,00 рублей, всего 11489,54 рублей (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 54 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бакланова Н.А.