УИД 86RS0018-01-2025-000173-15

№ 12-41/2025

РЕШЕНИЕ

<

...> 28 июля 2025 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 05.03.2025 № 18810566250305005301 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2, которым ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 05.03.2025 № 18810566250305005301, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 13.03.2025 ФИО1 направил жалобу в суд, в которой просит отменить обжалуемое им постановление, ввиду того, что фактически на указанном участке автодороги был установлен знак с максимально разрешенной скоростью 70 км/ч, кроме того, на официальной сайте ГИБДД по Свердловской области нет информации о наличии комплекса фото-видео фиксации по данному адресу, таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление от 05.03.2025 № 18810566250305005301. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2025 в 17:59:08 по адресу: Автодорога Екатеринбург-Нижний ФИО3 

<

...> км. (из Екатеринбурга), Свердловская область, водитель транспортного средства марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства № 

<

...>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного знаком 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 89 км/час при максимально разрешенной на данном участке 50 км/час, чем превысил установленную скорость на 37 км/час (учитывая погрешность измерения). 

Указанное обстоятельство также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, материалами фото-видеофиксации, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания следует, что указанные положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник транспортного средства достоверных доказательств своей невиновности, а именно того, что в момент фиксации административного правонарушения по адресу: Автодорога Екатеринбург-Нижний ФИО3 

<

...> км. (из Екатеринбурга), Свердловская область был установлен дорожный знак, устанавливающий максимально разрешенную скорость 70 км/ч суду не представил. Вместе с тем из имеющейся в материалах дела временной схеме организации дорожного движения по автомобильной дороге «г. Екатеринбург- г. Нижний Тагил- г. Серов» на участке км. 

<

...> с 07.02.2025 установлен временный дорожный знак устанавливающий максимально разрешенную скорость 50 км/ч.

Согласно поступивших в суд сведений и документов из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области следует, что на основании решения Начальника Управления Госавтоинпекции ФИО4 от 09.09.2024 с учетом утвержденной дислокацией мест размещения передвижных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД РФ с 01.10.2024 на участке автомобильной дороги «г. Екатеринбург- г. Нижний Тагил- г. Серов»: 

<

...>. применяются передвижные средства фиксации нарушений ПДД РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 из материалов дела не усматривается. 

Санкция ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей. 

С учетом названных обстоятельств, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей соответствует требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, соответстсвует санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления от 05.03.2025 № 18810566250305005301 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление от 05.03.2025 № 18810566250305005301 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалоб - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Д.И. Баскаков