РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2018 по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3, обратилась с иском к ответчику ИП ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указала, что между сторонами 01 января 2015 года был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу 

<

адрес>, предназначенное под кафе и продуктовый магазин. С 15 февраля 2015 года ФИО1 по вине ответчика лишена возможности осуществлять свою производственную деятельность в данном помещении. Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика имущество, оставшееся в данном помещении, а именно: стул на металлической основе, барная стойка с искусственным камнем, комплект штор (органза светлая, портьеры плотные золото), комплект штор (органза светлая, шторы-бордо), комплект штор (органза светлая, шторы –зеленые), хлебопечь двухуровневая, плитка пароконвектомат (Futura), стол из нержавеющей стали, мойка из нержавеющей стали, зонт вытяжка, зонт вытяжка, холодильные витрины, электрокамин (очаг Dimplex trasscot brass), каминные портал для обрамления очага (Dimplex alesan dpia), электрокамин (очаг Dimplex trasscot brass), каминный портал для обрамления ФИО5, кондиционер Samsung AR 18 HQFSAN, стол на опорах (цв.яблоня локарно), поднос (36*27*2, поднос (40*30*2), ложка, вилка, ч.ложка, нож, таз (70), таз (45), миска (24см.), миска (36см), утюг (2016), наб.сита, тестомес (ЕРЕО 2-л. -. 8 кг.), фритюрница (Tefal FF -102432 ), холодильный шкаф (Polari CV114-s), стол журнальный (Альт-13-23), стол (арт. АТ-932), угловой диван (Фаворит), торшер, люстра, комод универсальный «Дуэт», комод «Джокер», угловой диван + кресло, мангал, зеркало ванное.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по тем же доводам и основаниям.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО4 извещен надлежаще, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности возражал в суде против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 14 июля 2017 года ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 14 декабря 2017 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Определением того же суда от 11 мая 2018 года срок реализации имущества ИП ФИО1 продлен до 14 ноября 2018 года.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу данной нормы виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. По виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально-определенные вещи.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении, которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть, истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование. При этом для удовлетворения исковых требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела 01 января 2015 года между ФИО4 (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в безвозмездное пользование объект нежилого фонда – здание общей площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес>, именуемое помещение, предназначенное под кафе и продуктовый магазин. Договор действует с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. Арендодатель обязуется не претендовать на имущество Арендатора, находящиеся в здании магазина и кафе согласно приложению № 1, в котором поименовано 42 пункта движимого имущества. 

В подтверждении права собственности на спорное имущество истец представила в суд наряд-заказы, акты приема, расписки, гарантийные талоны, товарные чеки, справку о приобретении, договор на изготовление металлических изделий, договор купли-продажи. Не представлены документы в подтверждении наличия права собственности истца в отношении следующего спорного имущества: поднос (36*27*2, поднос (40*30*2), ложка, вилка, ч.ложка, нож, таз (70), таз (45), миска (24см.), миска (36см), утюг (2016), наб.сита.

Изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что перечисленное в приложение № 1 к договору аренды нежилого помещения движимое имущество невозможно идентифицировать с имуществом заявленным истцом к истребованию у ответчика. 

Из материалов дела и пояснений стороны ответчика также следует, что 10 февраля 2015 года между ФИО4о (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, а именно кафе «Империя» общей площадью ... кв.м. инв. № по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда ЯНАО от 16 апреля 2018 года, вступившим в законную силу по иску ИП ФИО4 к ИП ФИО6 об истребовании имущества в виде здания – магазина общей площадью ... кв.м. инв. № и потому не подлежат оспариванию. 

При этом, по договору аренды от 01 января 2015 году в пользовании истца было передано помещение площадью ... кв. инв№, используемое в качестве магазина и кафе. 

Истец последовательно поясняла суду, что не может точно назвать в каком из помещений здания находится спорное движимое имущество. 

Тогда как согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 12 апреля 2012 года за ФИО4 зарегистрировано право только за зданием магазина площадью ... кв.м. Сведений о принадлежности ФИО4 помещения кафе суду не представлено. 

Кроме того, истец подтвердила в судебном заседании, что с февраля 2015 года не установлен факт нахождения спорного движимого имущества именно в здании, принадлежащем на праве собственности ответчику. 

Установленные судом обстоятельства, а именно, недоказанность истцом факта наличия истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре, нахождение его в фактическом незаконном владении ответчика, являются достаточными для отказа в удовлетворении иска.

Суд также отмечает, что в отсутствие доказательств нахождения у ответчика имущества в натуре истребование такого имущества в порядке ст. 301 ГК РФ невозможно, решение об удовлетворении иска в такой ситуации будет неисполнимым, что противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ. Доказательств наличия этого имущества у ответчика на момент разрешения спора сторона истца, обязанная доказывать обоснованность своих требований, суду не представила.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований, а именно при подаче заявления об оспаривании сделки должника-гражданина.

В данном случае иск предъявлен в суд общей юрисдикции к физическому лицу об ином предмете и по иному основанию – об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сделка сторонами не оспаривалась, при таких обстоятельствах действует общий срок исковой давности 3 года, течение которого не прерывается назначением финансового управляющего.

Истец в судебном заседании пояснила, что с 15 февраля 2015 года она не имеет доступа в ранее арендуемое ею у ответчика помещение и потому не имеет возможности забрать спорное имущество. Соответственно с указанного времени истцу стало известно о нарушении прав, однако иск в суд был подан 19 июня 2018 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока. 

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск срока исковой давности.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

...

... 

... 

... 

....