Дело № 2-167/2025 (№43RS0003-01-2024-005817-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. ФИО14

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о возложении обязанности. В обоснование указали, что стороны являются сособственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес}. В {Дата} году многоквартирный дом по адресу: {Адрес}, введен в эксплуатацию. В соответствии с проектной документацией количество этажей в доме - 3, количество квартир - 8, на первом этаже расположены офисные помещения, на втором и третьем – жилые помещения, высота техподполья – 2 м, высота этажа – 3м., крыша и кровля скатная чердачная. В составе проектной документации имеется план чердака, в соответствии с которым на чердак предусмотрено два входа из подъездов дома с лестничных клеток третьего этажа. Никаких иных конструкций, соединяющих жилые помещения и чердак, проектная документация не содержит. В пояснительной записке проектной документации указано, что высота техподполья составляет 2,1 м., в нем размещается электрощитовая и индивидуальный тепловой пункт, в нем прокладываются магистральные трубопроводы и подводки стояков, установлены водомерные узлы, в системе горячего водоснабжения запроектирован циркуляционный водопровод, лестничная клетка. Никаких иных лестничных конструкций на плане не указано. Вход в техподполье осуществляется с торца здания и с первого этажа здания с лестничной клетки, предусмотрено два лестничных марша. Других входов на плане не указано, т.е. проектом не предусмотрено. Планом первого этажа предусмотрены лестницы на лестничных клетках, лестницы в подвал из нежилых офисных помещений первого этажа не предусмотрены. Между тем, истцы и третьи лица по делу лишены возможности пользоваться чердаком, т.к. вход на чердак из помещений общего пользования отсутствует, помещением чердака пользуется ответчик ФИО7, которой произведена реконструкция, перепланировка как помещений чердака, так и {Адрес}, следствием которой стало оборудование входа на чердак исключительно из {Адрес}. В помещения техподполья также оборудован вход – смонтирована металлическая лестница с деревянным покрытием из помещения {Номер}, не предусмотренная проектом. В результате произведенной реконструкции создана угроза причинения вреда общему имуществу, а также препятствия в пользовании общим имуществом иными жильцами дома. У сособственников отсутствует возможность осмотра, технического обслуживания общего имущества, что недопустимо. Просят признать незаконной реконструкцию чердака многоквартирного здания со встроенными помещениями по адресу: {Адрес}, произведенную ФИО7 в помещениях чердака и в 1 и 2 подъездах здания согласно поэтажному плану и проектной документации «шифр 028-201 Том 1 Пояснительная записка. Исходные документы. Чертежи» и «шифр 028-2013 Корректирующая записка. Чертежи»; обязать ФИО7 в месячный срок привести помещения чердака в первоначальное положение в соответствии с поэтажным планом проектном документации «шифр 028-201 Том 1 Пояснительная записка. Исходные документы. Чертежи» и «шифр 028-2013 Корректирующая записка. Чертежи», в том числе: демонтировать элементы отделки чердака, затрудняющие доступ к общему имуществу истцов, установленные коммуникации отопления и водоснабжения, двери, дополнительные перегородки и санитарно-технические приборы, кондиционеры, убрать с чердака принадлежащее ФИО7 имущество; обязать ФИО7 обеспечить истцам беспрепятственный доступ к инженерным сетям дома, беспрепятственный доступ в помещения чердака, передать помещения чердака истцам по акту приема-передачи; обязать ФИО7 устранить проем в капитальной стене смежной между квартирой {Номер} и помещением подъезда, восстановить целостность указанной стены; запретить ФИО7 эксплуатацию чердака; в случае неисполнения решения суда ФИО7 признать за истцами право оборудовании входов на чердак с лестничных клеток третьих этажей в соответствии с действующими техническими нормами и правилами с отнесением расходов на ФИО7, признать незаконной реконструкцию и перепланировку нежилого помещения (кадастровый номер {Номер}), произведенную ФИО7, ФИО8; обязать ФИО7 и ФИО8 демонтировать металлическую лестницу из нежилого помещения с кадастровым номером {Номер} и помещений техподполья; обязать ФИО7 и ФИО8 восстановить целостность перекрытия нежилого помещения с кадастровым номером {Номер} и помещений техподполья; запретить ФИО7 и ФИО8 эксплуатацию металлической лестницы в помещений с кадастровым номером {Номер}, ведущую в помещения техподполья, в случае неисполнения ФИО7, ФИО8 решения суда в установленный срок взыскать с ФИО7, ФИО8 в пользу истцов судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда; взыскать расходы на уплате государственной пошлины. 

В процессе рассмотрения спора исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 уточнены. Произведена заменена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего ФИО7, а также уточнены материальные требования по предмету спора. Просят признать незаконной реконструкцию чердака многоквартирного здания со встроенными помещениями по адресу: г.ФИО14, {Адрес}, произведенную в помещениях чердака, в связи с которой в результате выполненных работ происходит присоединение части чердака к {Адрес} {Номер} с увеличением площади; обязать ФИО7 убрать лестничную клетку, соединяющую чердак и расположенную на третьем этаже {Адрес}, демонтировать лестничную площадку, два лестничных марша, восстановить междуэтажное железобетонное перекрытие между чердаком и третьим этажом на месте демонтируемой лестничной клетки посредством установления монолитного железобетонного перекрытия, убрать лестничную клетку, соединяющую чердак и расположенную на третьем этаже {Адрес}, демонтировать лестничную площадку, два лестничных марша, восстановить междуэтажное железобетонное перекрытие между чердаком и третьим этажом на месте демонтируемой лестничной клетки посредством установления железобетонного перекрытия, демонтировать на чердаке кирпичные перегородки, ламинат, расположенный на полу, демонтировать на чердаке системы отопления (стояки, горизонтальную разводку, приборы отопления), водоснабжения (стояки, горизонтальную разводку), электроснабжения (провода, выключатели света, свет, розетки, светильники), вентиляции (кондиционеры, приборы забора воздуха, каналы забора воздуха); обязать ФИО7 в месячный срок установить два люка, предусмотренные поэтажным планом проектной документацией «шифр 028-201 Том 1 Пояснительная записка. Исходные документы. Чертежи» и «шифр 028- 2013 Корректирующая записка. Чертежи», для доступа с третьего этажа на чердак; обязать ФИО7 обеспечить истцам беспрепятственный доступ к инженерным сетям дома, обеспечить истцам беспрепятственный доступ в помещения чердака, передать помещения чердака истцам по акту приема-передачи; запретить ФИО7 эксплуатацию чердака; в случае неисполнения решения суда ФИО7 в месячный срок признать за истцами право оборудования входов на чердак с лестничных клеток третьих этажей в соответствии с действующими техническими нормами и правилами и отнесением расходов на ФИО7; признать незаконной реконструкцию нежилого помещения с кадастровым номером {Номер}, произведенную ФИО7, обязать ФИО7 убрать лестничную клетку, соединяющую техподполье и расположенное на первом этаже офисное помещение {Номер} кадастровый номер {Номер}, демонтировать две лестничные клетки, два лестничных марша, демонтировать кирпичную стену, отделяющую демонтируемую лестничную клетку, соединяющую техподполье и расположенное на первом этаже офисное помещение {Номер} кадастровым номером {Номер}, восстановить междуэтажное железобетонное перекрытие между техподпольем и первым этажом на месте демонтируемой лестничной клетки посредством установления монолитного железобетонного перекрытия, демонтировать в техподполье систему отопления стояки, горизонтальную разводку, приборы отопления; запретить ФИО7 эксплуатацию металлической лестницы в помещении кадастровый номер {Номер}, ведущую в помещения техподполья; обязать ФИО7 разработать проект производства работ по демонтажу лестничных маршей, лестничных площадок, кирпичных перегородок; технические решения по монтажу межэтажных перекрытий (марка бетона, диаметр арматуры, конструкция металлического каркаса и т.д.); проект производства работ по монтажу межэтажных железобетонных перекрытий с привлечением организации или предпринимателя, являющегося членом СРО в области проектирования объектов капитального строительства; обязать ФИО7 выполнить возложенные обязанности в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом производства работ по демонтажу лестничных маршей, лестничных площадок, кирпичных перегородок; техническими решениями по монтажу межэтажных перекрытий (марка бетона, диаметр арматуры, конструкция металлического каркаса и т.д.); проектом производства работ по монтажу межэтажных железобетонных перекрытий организацией или предпринимателем, являющимся членом СРО в области проектирования объектов капитального строительства; в случае неисполнения ФИО7 решения суда в установленный срок взыскать с ФИО7 в пользу истцов судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, взыскать с ФИО7, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований по основаниям иска и дополнительных письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что решениями Первомайского районного суда г. Кирова уже определен объем прав ФИО7, сведения о них внесены в ЕГРН и не предусматривают единоличного права ФИО7 на владение и пользование чердаком и техподпольем.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам возражений, приобщенных к материалам дела. Полагал, что в рассматриваемом споре не доказан факт реконструкции, которая возможно лишь в отношении многоквартирного дома, а не конкретных помещений. Являясь инвестором, ФИО7 вправе использовать проинвестированный объект по собственному усмотрению.

Представитель третьего лица – ООО «Добрые услуги Вятки» ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам возражений, приобщенных к материалам дела. Пояснил, что ООО «Добрые услуги Вятки» являлось застройщиком дома по адресу: {Адрес}. ФИО7, финансировала строительство спорных помещений, в связи с чем именно она имеет права на них. Какие-либо объекты общего пользования в спорных помещениях отсутствуют. Оспаривал возможность признания реконструкции помещений, полагал недоказанным факт использования ФИО7 спорного имущества. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки признаны не препятствующими рассмотрению спора по существу. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-2036/2017, 2-17/2018, 2-19/2018, 2-1127/2018, 2а-1542/2018, 2а-95/2020, истребованных из Первомайского районного суда г. Кирова, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в рамках гражданского дела {Номер} третье лицо по настоящему делу ФИО8 обращался в Первомайский районный суд г. Кирова с иском к ООО «Добрые услуги Вятки» о признании права собственности. В обоснование указывал, что {Дата} ООО «Добрые услуги Вятки» (застройщик) и ФИО8 (инвестор) заключили договоры инвестирования, согласно условиям которых застройщик ООО «Добрые услуги Вятки» обязался построить, ввести в эксплуатацию и в течение 10 дней передать инвестору ФИО8 нежилое помещение на первом этаже по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, общей площадью 158,94 кв.м. без отделки, нежилое помещение в техническом этаже общей площадью 156 кв.м. без отделки по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, жилое помещение (квартиру) общей площадью 69,2 кв.м. без отделки по адресу: г. ФИО14, {Адрес} жилое помещение (квартиру) общей площадью 87,3 кв.м. без отделки по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, а инвестор обязался в срок до {Дата} произвести в пользу застройщика платежи. Свои обязательства по оплате объектов инвестирования ФИО8 выполнил в полном объеме. ООО «Добрые услуги Вятки» обязательства по договорам инвестирования не исполнены, объекты недвижимости не переданы инвестору. Просил признать за ним право собственности и обязать ООО «Добрые услуги Вятки» передать ФИО8 по договору инвестирования помещения, находящиеся по адресу: г. ФИО14, {Адрес} «а», обязать ООО «Добрые услуги Вятки» предоставить технический план в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав недвижимости, взыскать с ответчика пени с сумме 1046797,50 руб. за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства по договорам инвестирования, а также штраф. 

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} требования ФИО8 удовлетворены частично. Признано право собственности ФИО8 на нежилое помещение, кадастровый номер {Номер}, площадью 157,2 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, помещение 1; жилое помещение – квартиру, площадью 87,9 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенную по адресу: г.ФИО14, {Адрес}, в удовлетворении иных требований отказано. 

Ответчик по настоящему делу ФИО7 также обращалась в Первомайский районный суд г. Кирова (гражданское дело {Номер}) с иском к ООО «Добрые услуги Вятки» о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование указывала, что 01.03.{Дата} ФИО7 заключила с ООО «Добрые услуги Вятки» договор инвестирования {Номер}П, согласно которому Общество обязалось в срок до {Дата} завершить строительство и сдать по акту сдачи-приемки в эксплуатацию многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями, расположенное по адресу: г. ФИО14, {Адрес} «а» (ранее указан адрес: г. ФИО14, {Адрес}) на земельном участке, площадью 978 кв.м. с кадастровым номером {Номер}, принадлежащем застройщику (ООО «Добрые услуги Вятки») на праве собственности и передать инвестору (ФИО7) нежилое помещение на первом этаже со стороны {Адрес}, общей площадью 158,3 кв.м. без отделки, строительный {Номер}. {Дата} ФИО7 произвела в пользу Общества денежные платежи на сумму 1000000 руб., о чем имеется расписка и справка об отсутствии задолженности. Разрешение на ввод в эксплуатацию дома получено ответчиком {Дата}. Спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО14, {Адрес} «а» площадью 158,3 кв.м., номер помещения 2, кадастровый {Номер} без отделки, передано инвестору по акту сдачи-приемки {Дата}. Указанное помещение предназначено для личного пользования ФИО7, находится в ее фактическом пользовании, однако право собственности зарегистрировать не возможно, т.к. договор инвестирования считается незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке. Поскольку Обществом не устранены недостатки, послужившие основанием для отказа права собственности, ФИО7 просила признать ее право собственности на помещение по адресу: г. ФИО14, {Адрес} «а», помещение 2 общей площадью 158,3 кв.м. кадастровый {Номер}. Кроме того, ФИО7 обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилые помещения в доме по адресу: г. ФИО14, {Адрес} «а». В обоснование указывала, что 01.03.{Дата} между ФИО7 и ООО «Добрые услуги Вятки» заключены договоры инвестирования, по условиям которых Общество приняло обязательства в срок до {Дата} завершить строительство и сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: г. ФИО14, {Адрес} «а», а также передать инвестору жилые помещения: квартиру, площадью 253,8 кв.м., без отделки, расположенную со стороны {Адрес}, строительный {Номер}; квартиру, площадью 256,2 кв.м. без отделки, расположенную со стороны {Адрес}, строительный {Номер}; квартиру, площадью 68,1 кв.м., расположенную со стороны {Адрес}, без отделки, строительный {Номер}. Обязательства по оплате объектов со стороны ФИО7 исполнены в полном объеме. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком {Дата}, спорные объекты переданы ФИО7 по акту сдачи – приемки. Указанные помещения предназначены для личного пользования ФИО7, находятся в ее фактическом пользовании, однако право собственности зарегистрировать не возможно, так как договор инвестирования считается незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке. Поскольку ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки послужившие основанием для отказа права собственности просила признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: г. ФИО14, {Адрес} «а», {Адрес} площадью 68,1 кв.м. кадастровый {Номер}; жилое помещение по адресу: г. ФИО14, {Адрес} «а», {Адрес}, площадью 256,2 кв.м., кадастровый {Номер}; жилое помещение по адресу: г. ФИО14, {Адрес} «а», {Адрес} площадью 253,8 кв.м., кадастровый {Номер}.

Определением суда от {Дата} гражданские дела по исковым заявлениям ФИО7 к ООО «Добрые услуги Вятки» о признании права собственности объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства, ФИО7, уточнив требования, просила признать за ней право собственности: на нежилое помещение, площадью 158,3 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенное по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, помещение 2; на жилое помещение, площадью 89,5 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенное по адресу: г. ФИО14, {Адрес}; на жилое помещение, площадью 68,1 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенное по адресу: г. ФИО14, {Адрес}; на жилое помещение, площадью 81,6 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенное по адресу: г. ФИО14, {Адрес}.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} за ФИО7 признано право собственности на нежилое помещение, площадью 158,3 кв.м., кадастровый {Номер}, по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, помещение 2; жилое помещение, площадью 89,5 кв.м., кадастровый {Номер}, по адресу: г. ФИО14, {Адрес}; жилое помещение, площадью 68,1 кв.м., кадастровый {Номер}, по адресу: г. ФИО14, {Адрес}; жилое помещение, площадью 81,6 кв.м., кадастровый {Номер}, по адресу: г. ФИО14, {Адрес}.

В настоящее время собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес}, являются истцы ФИО1, ФИО2 (сособственники {Адрес}), ФИО3 (собственник {Адрес}), ФИО4 (собственник {Адрес}), ФИО5, ФИО6 (сособственники {Адрес}), третьи лица ФИО12 (собственник {Адрес}), ФИО13 (собственник {Адрес}) также ФИО7, являющаяся собственником квартир {Номер} и {Номер}, а также помещения 1 с кадастровым номером {Номер}. 

Объем прав в отношении входящих в состав многоквартирного дома по адресу: {Адрес}, помещений установлен решениями Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу № 2-2036/{Дата} и от {Дата} по гражданскому делу {Номер} и зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, имеет площадь 87,7 кв.м., {Адрес} – 66,2 кв.м., {Адрес} – 89,5 кв.м., {Адрес} – 67,9 кв.м., {Адрес} – 68,1 кв.м., {Адрес} – 87,9 кв.м., {Адрес} – 67,9 кв.м., {Адрес} – 81,6 кв.м., помещение {Номер} – 157,2 кв.м., помещение {Номер} – 158,3 кв.м.

В соответствии с проектной документацией количество этажей в доме - 3, количество квартир - 8, на первом этаже расположены офисные помещения, на втором и третьем – жилые помещения, высота техподполья – 2 м, высота этажа – 3м., крыша и кровля скатная чердачная. В составе проектной документации имеется план чердака, в соответствии с которым на чердак предусмотрено два входа из подъездов дома с лестничных клеток третьего этажа. Иных конструкций, соединяющих жилые помещения и чердак, проектная документация не содержит. В пояснительной записке проектной документации указано, что высота техподполья составляет 2,1 м., в нем размещается электрощитовая и индивидуальный тепловой пункт, в нем прокладываются магистральные трубопроводы и подводки стояков, установлены водомерные узлы, в системе горячего водоснабжения запроектирован циркуляционный водопровод, лестничная клетка. Иных лестничных конструкций на плане не указано. Вход в техподполье осуществляется с торца здания и с первого этажа здания с лестничной клетки, предусмотрено два лестничных марша. Других входов на плане не указано, т.е. проектом не предусмотрено. Планом первого этажа предусмотрены лестницы на лестничных клетках, лестницы в подвал из нежилых офисных помещений первого этажа не предусмотрены.

Между тем, истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, заявили о завладении ФИО7 общим имуществом дома в виде техподполья и крыши, путем проведения реконструкции, выраженнй в присоединении данного имущества к принадлежащим ФИО7 помещениям – {Адрес} помещению {Номер}.

В целях соблюдения прав участников процесса, на основании определения суда назначено производство судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «ЭКФ «ЭКСКОН».

Как следует из представленного во исполнение определения суда заключения судебной экспертизы ООО «ЭКФ «ЭКСКОН» № СЭЗ-24/156 от {Дата} в многоквартирном доме по адресу: г. ФИО14, {Адрес} имеются признаки реконструкции. В результате выполненных работ, фактически происходит присоединение части чердака к {Адрес} увеличением площади {Адрес}. В результате выполненных работ, произошло присоединение части чердака к {Адрес} увеличением площади. В результате выполненных работ, фактически происходит присоединение части техподполья к помещению офиса {Номер} (кадастровый номер {Номер}), с увеличением площади помещения офиса {Номер} (кадастровый номер {Номер}). Реконструкция многоквартирного дома по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, не соответствует «Проектная документация. Корректирующая записка. Многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями по адресу: r. ФИО14, {Адрес}. Чертежи. Шифр:028-2013. Том 1»; реконструкция многоквартирного дома по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, не соответствует «Техническому плану здания» от {Дата}, выполненному кадастровым инженером ФИО15 По вопросу соответствия выполненной реконструкции многоквартирного дома строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным обязательным требованиям: по результатам натурного осмотра установлено, что присоединенные к квартирам помещения чердака не эксплуатируются, не готовы к эксплуатации. Эксперт не может установить функциональное назначение присоединенных помещений, не может определить, на соответствие требованиям каких норм необходимо проверить реконструкцию многоквартирного дома, в части присоединения чердака к квартирам №{Номер}; реконструкция многоквартирного дома не соответствует требованиям Правил застройки и землепользования г. Кирова, утвержденных постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п, в части превышения коэффициента плотности застройки земельного участка №{Номер}. В результате выполненных работ, произошло присоединение части чердака к {Адрес}, с увеличением площади квартиры, что в соответствии с ч.14, п.1, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, является реконструкцией объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома. В техподполье находятся тепловой узел (с оборудованием), электрощитовая (с оборудованием), трубы водоснабжения, канализационные трубы, предусмотренные проектной документацией, предназначенные для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. ФИО14, {Адрес}. На чердаке находятся стояки системы канализования, предназначенные для обслуживания всего многоквартирного дома по адресу: г. ФИО14, {Адрес}. В результате выполненных работ фактически происходит присоединение части техподполья к помещению офиса {Номер} (кадастровый номер {Номер}), с увеличением площади помещения офиса {Номер} (кадастровый номер {Номер}), что в соответствии с ч.14, п.1, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, является реконструкцией объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: г. ФИО14, {Адрес}. Реконструкция многоквартирного дома по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, не соответствует «Проектная документация. Корректирующая записка. Многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями по адресу: {Адрес}. Чертежи. Шифр:028-2013. Том 1»; реконструкция многоквартирного дома по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, не соответствует «Техническому плану здания» от {Дата}, выполненному кадастровым инженером ФИО15 По вопросу соответствия выполненной реконструкции многоквартирного дома строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным обязательным требованиям. По результатам натурного осмотра установлено, что помещения техподполья не эксплуатируются, не готовы к эксплуатации. Эксперт не может установить функциональное назначение помещений, соответственно, эксперт не может определить, на соответствие требованиям каких норм необходимо проверить помещения техподполья. Реконструкция многоквартирного дома не соответствует требованиям Правил застройки и землепользования города Кирова, утвержденных Постановлением администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-п, в части превышения коэффициента плотности застройки земельного участка №{Номер}. В результате реконструкции многоквартирного дома по адресу: г. ФИО14, {Адрес} (в результате объединения {Адрес} чердаком, в результате объединения {Адрес} чердаком, в результате объединения нежилого помещения с кадастровым номером {Номер} с подвалом) произошло уменьшение части общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: г. ФИО14, {Адрес}. В помещении техподполья находится общедомовое инженерное оборудование – тепловой узел, электрощитовая. Доступ к данному оборудованию имеется через лестничную клетку с западной стороны фасада и вход через дверь в техподполье с восточной стороны дома. Препятствий к техническому обслуживанию теплового узла, электрощитовой нет. На чердаке из общедомового инженерного оборудования имеются магистральные системы отопления. Установка ФИО7 отопительных приборов на чердаке и в техподполье повлияло на систему отопления во всем многоквартирном доме по адресу: {Адрес}. При значительном увеличении отапливаемой площади здания (на 73%), увеличения отапливаемого объема здания, система отопления реконструированного здания не обеспечивает тепловую защиту здания и не будет обеспечивать нормируемый микроклимат помещений в здании. Приведение чердака, жилого помещения с кадастровым номером {Номер}, нежилого помещения с кадастровым номером {Номер}, жилого помещения кадастровым номером {Номер}, в соответствие с техническим паспортом многоквартирного дома, проектной документацией, возможно. Для приведения вышеуказанных помещений в соответствие с проектной документацией, техническим планом, необходимо выполнить следующие работы: убрать лестничную клетку, соединяющую техподполье и расположенное на первом этаже офисное помещение {Номер} (кадастровый номер {Номер}); демонтировать две лестничные площадки, два лестничных марша; демонтировать кирпичную стену, отделяющую демонтируемую лестничную клетку, убрать лестничную клетку, соединяющую чердак и расположенную на третьем этаже {Адрес}; демонтировать лестничную площадку, два лестничных марша; восстановить междуэтажное железобетонное перекрытие между чердаком и третьим этажом на месте демонтируемой лестничной клетки посредством установления монолитного железобетонного перекрытия; убрать лестничную клетку, соединяющую чердак и расположенную на третьем этаже {Адрес}; демонтировать лестничную площадку, два лестничных марша; восстановить междуэтажное железобетонное перекрытие между чердаком и третьим этажом на месте демонтируемой лестничной клетки посредством установления монолитного железобетонного перекрытия; на чердаке демонтировать системы отопления (стояки, горизонтальную разводку, приборы отопления), водоснабжения (стояки, горизонтальная разводка) электроснабжения (провода, выключатели света, свет, розетки, светильники), вентиляция (кондиционеры, приборы забора воздуха, каналы забора воздуха). Стоимость восстановительного ремонта здания на дату проведения натурного осмотра составляет 656748,3 руб. Кроме того, в порядке ст.85 ГПК РФ экспертом дополнительно выражено мнение, что при приведении многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией и техническим планом, учитывая характер работ, указанных в ответе на вопрос {Номер}, демонтаж конструкций и монтаж монолитных железобетонных междуэтажных перекрытий необходимого выполнять при наличии соответствующей проектной документацией, выполненной на основании обследования конструкций), где должно быть предусмотрено: проект производства работ по демонтажу лестничных маршей, лестничных площадок, кирпичных перегородок; технические решения по монтажу межэтажных перекрытий (марка бетона, диаметр арматуры, конструкция металлического каркаса и т.д.); проект производства работ по монтажу междуэтажных железобетонных перекрытий; проектную документацию необходимо выполнить организацией, либо индивидуальным предпринимателем, являющимся членом СРО в области проектирования объектов капитального строительства.

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно последовательно, научнообоснованно, выводы мотивированны и согласуются с иными доказательствами по делу, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы подтверждены экспертом ФИО16 в судебном заседании. 

Доводы стороны ответчика о несоответствии выводов эксперта фактическим данным, являются субъективной оценкой и какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. Приобщенная рецензия на заключение судебной экспертизы не опровергает ее выводы, а является субъективной оценкой в интересах стороны ответчика и третьего лица.

Наличие чердака и техподполья в доме по адресу: {Адрес}, подтверждено проектной документацией, приобщенной к материалам дела. Распоряжение застройщиком дома общим имуществом дома, а затем собственником ФИО7 вопреки технической документации не доказывает факт законности его отчуждения в пользования и владение ФИО7 

По мнению суда, сам факт того, что в результате проведенных работ за счет общего имущества изменилась площадь помещений, принадлежащих ФИО7, предопределяет изменения технико-экономических показателей жилого дома в целом и свидетельствует о реконструкции дома при отсутствии разрешения на ее проведение, не соответствует требованиям СП, СНиП.

Увеличение количества сантехнических приборов, безусловно влечет подключение вновь установленных приборов к общедомовым инженерным сетям, данными мероприятиями затронуто общее имущество жильцов дома в части увеличения нагрузок на общедомовые сети водопровода, канализации и вентиляции. Суд убежден, что произведенная реконструкция нарушает права собственников жилого дома, в том числе истцов, огранивая их право на распоряжение общей собственностью, а также созданием дополнительной нагрузки, не предусмотренной проектом. 

В силу п. 2 ст. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В разъяснениях, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или владение.

В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, закрепляет, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с ч.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ч. 2 и ч. 3 ст. ст. 36 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к убеждению, что в многоквартирном доме по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, произведена реконструкция, в результате которой путем присоединения общего имущества к {Адрес} помещению {Номер} (кадастровый номер {Номер}) произошло увеличение площади данных объектов, собственником которых является ФИО7, а также произошло присоединение части чердака к {Адрес}, полученное в результате присоединения помещения крыши, которое также используется исключительно ФИО7 и имеет выход в реконструированное чердачное помещение только из {Адрес}, произошло присоединение техподполья к помещению {Номер}, находящегося в собственности ФИО7, что нарушает права иных участников общей долевой собственности.

Вопреки доводам представителей ответчика и третьего лица о недоказанности использования спорных объектов ФИО7 данный факт подтвержден как пояснениями самих представителей в судебном заседании о праве ФИО7 на данное имущество, исковыми требованиями ФИО7 в рамках гражданского дела № 2-1127/2018, а также уведомлением ФИО7 от {Дата}.

Проведение реконструкции в отсутствие на то согласия участников общей долевой собственности является незаконным, в связи с чем суд признает незаконными реконструкцию чердака многоквартирного здания со встроенными помещениями по адресу: {Адрес}, произведенную в помещениях чердака, в результате которой произошло присоединение части чердака к квартирам {Номер} и {Номер} с увеличением площади данных квартир; реконструкцию нежилого помещения кадастровый номер {Номер}.

Доводы представителей ООО «Добрые услуги Вятки» ФИО11, ответчика ФИО7 – ФИО10 об инвестировании именно ФИО7 строительства общего имущества, присоединенного к принадлежащим ей помещениям, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, как в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса РФ, при наличии которого ФИО7 добровольно приняла на себя обязательства по финансированию строительства общего имущества дома, так и в силу невозможности в силу закона получения в собственность одним из участников общей долевой собственности общего имущества. Принадлежность спорного имущества к общему имуществу следует из нормативных актов, регулирующих спорные отношения, а также имеющейся технической документации. 

При этом, несмотря на то, что при рассмотрении настоящего спора, а также иных гражданских дел по спору в отношении объекта по адресу: {Адрес}, не установлено лицо, в действительности производившее работы по реконструкции объекта недвижимости, а также конкретная дата ее проведения, реконструкция является незаконной в силу вышеприведенных норм права и данное обстоятельство не исключает обоснованность требований истцов о признании реконструкции незаконной и не предоставляет право ФИО7 единолично владеть и пользоваться незаконно реконструированными объектами, включающими общее имущество многоквартирного дома. 

К участию в деле привлечены все участники строительства, в т.ч. ООО «Добрые услуги Вятки», соинвестор ФИО8, к которым ФИО7 и может предъявить требования, следующие из факта признания реконструкции незаконной. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что именно ФИО7 владеет и пользуется незаконно реконструированными помещениями, суд удовлетворяет требования истцов и возлагает на ФИО7 обязанность за свой счет в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать лестничную клетку, соединяющую чердак и расположенную на третьем этаже {Адрес}, демонтировать лестничную площадку, два лестничных марша, восстановить междуэтажное железобетонное перекрытие между чердаком и третьим этажом на месте демонтируемой лестничной клетки посредством установления монолитного железобетонного перекрытия, убрать лестничную клетку, соединяющую чердак и расположенную на третьем этаже {Адрес}, демонтировать лестничную площадку, два лестничных марша, восстановить междуэтажное железобетонное перекрытие между чердаком и третьим этажом на месте демонтируемой лестничной клетки посредством установления железобетонного перекрытия, демонтировать на чердаке кирпичные перегородки, ламинат, расположенный на полу, демонтировать на чердаке системы отопления (стояки, горизонтальную разводку, приборы отопления), водоснабжения (стояки, горизонтальную разводку), электроснабжения (провода, выключатели света, свет, розетки, светильники), вентиляции (кондиционеры, приборы забора воздуха, каналы забора воздуха); обязанность за свой счет в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу установить два люка, предусмотренные поэтажным планом проектной документацией «шифр 028-201 Том 1 Пояснительная записка. Исходные документы. Чертежи» и «шифр 028- 2013 Корректирующая записка. Чертежи», для доступа с третьего этажа на чердак; обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к инженерным сетям дома, в помещения чердака, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, передав им помещения чердака по акту приема-передачи из единоличного владения и пользования ФИО7 в срок до {Дата}; обязанность за свой счет в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать лестничную клетку, соединяющую техподполье и расположенное на первом этаже офисное помещение {Номер} кадастровый номер {Номер}, демонтировать две лестничные клетки, два лестничных марша, демонтировать кирпичную стену, отделяющую демонтируемую лестничную клетку, соединяющую техподполье и расположенное на первом этаже офисное помещение {Номер} кадастровым номером {Номер}, восстановить междуэтажное железобетонное перекрытие между техподпольем и первым этажом на месте демонтируемой лестничной клетки посредством установления монолитного железобетонного перекрытия, демонтировать в техподполье систему отопления стояки, горизонтальную разводку, приборы отопления; обязанность за свой счет в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу организовать разработку проекта производства работ по демонтажу лестничных маршей, лестничных площадок, кирпичных перегородок; технические решения по монтажу межэтажных перекрытий (марка бетона, диаметр арматуры, конструкция металлического каркаса и т.д.); проект производства работ по монтажу межэтажных железобетонных перекрытий с привлечением организации или предпринимателя, являющегося членом СРО в области проектирования объектов капитального строительства; обязанность за свой счет в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить возложенные обязанности в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом производства работ по демонтажу лестничных маршей, лестничных площадок, кирпичных перегородок; техническими решениями по монтажу межэтажных перекрытий (марка бетона, диаметр арматуры, конструкция металлического каркаса и т.д.); проектом производства работ по монтажу межэтажных железобетонных перекрытий организацией или предпринимателем, являющимся членом СРО в области проектирования объектов капитального строительства.

Установленный судом срок исполнения возложенной на ФИО7 обязанности является соразмерным нарушенному праву истцов и согласуется с объемом возложенных работ. 

Суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО7 – ФИО10 и третьего лица ООО «Добрые услуги Вятки» ФИО11 о необоснованности заявленных требований, что реконструкция может быть только в отношении многоквартирного дома, поскольку факт реконструкции нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден заключением судебной экспертизы. Ошибочное толкование понятия реконструкции стороной ответчика основанием к отказу в иске не является. 

Не могут являться основанием к отказу в иске и доводы о добросовестности действий ФИО7, оплатившей договоры инвестирования строительства жилого дома, т.к., как уже указывалось выше, финансирование и оплата общего имущества дома, не влечет возможность получения в собственность одним из участников общей долевой собственности общего имущества. ФИО7 не лишена права предъявления самостоятельных требований к ООО «Добрые услуги Вятки» и оспаривания заключенных сделок. Объем вещных прав ФИО7 в отношении принадлежащих ей в жилом многоквартирном доме по адресу: {Адрес}, подтвержден вступившими в законную силу решениями Первомайского районного суда г. Кирова и сведениями Единого государственного реестра недвижимости и иные доводы о большем объеме принадлежащего ей права правового значения для рассматриваемого спора не имеют. 

Не принимаются судом и доводы о невозможности возложения обязанностей на ФИО7 в связи с недоказанностью выполнения именно ею факта реконструкции, поскольку, приняв в владение и пользование незаконно реконструированные помещения, ограничив право иных собственников на распоряжение ими, ФИО7 приняла риск наступления ответственности за незаконные действия. 

Доводы о неготовности чердака к эксплуатации и его неэксплуатация в настоящее время не принимаются судом в качестве доказательств необоснованности исковых требований, поскольку доброшенный в судебном заседании эксперт ФИО17 подтвердила, что чердак использовался, в т.ч. для пребывания в нем детей, возможность доступа на чердак имеется исключительно из {Адрес}. Демонтированные пластиковые панели, существующие на момент первого осмотра, не доказывают отсутствие возможности эксплуатации чердака из данного помещения с учетом структуры использованных в помещении материалов и их физического износа. Более того, правопритязания именно ФИО7 на спорные помещения, являющиеся общим имуществом дома, имущественный интерес ФИО7 в отношении них, подтверждены ранее заявленными ФИО7 и рассмотренными Первомайским районным судом г. Кирова исковыми требованиями, а также пояснениями представителя стороны ответчика и третьего лица о том, что именно у ФИО7 имеется право в отношении данного имущества, поскольку она профинансировала его строительство. 

Свободный доступ сособственников многоквартирного дома к общему имуществу, часть которого расположена как на чердаке, так и в техподполье обусловили удовлетворение иска в данной части и даже в отсутствие такового право всех сособственников совместно владеть общим имуществом, где бы оно не располагалось, не может быть ограничено ФИО7 При этом ограничение права общей собственности со стороны ответчика нашло подтверждение в судебном заседании.

Возражения относительно составления акта приема-передачи между истцами и ФИО7, который будет ограничивать право иных участников общей долевой собственности, не принимаются судом, поскольку данный акт будет являться лишь подтверждением доступности имущества для общего владения и пользования и прекращения права единоличного владения и пользования ФИО7 и не предусматривает возникновение права личной собственности истцов на данное имущество. 

Способ восстановления нарушенного права истцов на распоряжение общим имуществом избран судом исходя из выводов заключения судебной экспертизы, а также дополнительного мнения эксперта.

Доводы о возможности признания права собственности инвестора ФИО7 на мансардные этажи дома отклоняются судом с учетом предмета и основания спора, а также зарегистрированного в ЕГРН объема права ФИО7

Предъявление иска, содержащего требование о возложении на ФИО7 указанных в нем обязанностей, является волеизъявлением сособственников по распоряжению общедомовым имуществом в целях приведения его в состояние, соответствующее строительным нормам и правилам и, по мнению суда, дополнительного разрешения на общем собрании не требует. Участниками спора являются все сособственники помещений многоквартирного дома, заявившие требования о защите нарушенного права в суде. Именно ФИО7, является лицом, ответственным за нарушение прав иных участников общей собственности, которое и должна восстановить. Необходимость соблюсти безопасность возложенных на ФИО7 обязанностей по организации выполнения работ и обусловила указание судом необходимости привлечения организации или предпринимателя, являющегося членом СРО в области проектирования объектов капитального строительства. 

Иные доводы представителей ответчика и третьего лица также не исключают обоснованность требований исковой стороны, поскольку не опровергают наличие реконструкции, использование при ее проведении общего имущества многоквартирного дома, не доказывают согласия иных собственников МКД на ее проведение, а направлены исключительно на легатимацию использования единолично ФИО7 общего имущества дома, что нарушает права как истцов, так и третьих лиц и подлежит судебной защите. 

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения в полном объеме требований истцов о запрете ФИО7 эксплуатации чердака и металлической лестницы в помещении кадастровый номер {Номер}, ведущую в техподполье, поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО7 также является сособственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г ФИО14, {Адрес}, а, следовательно, имеет равное право с истцами на использование общего имущества, являющегося предметом настоящего спора. 

Данные требования истцов суд удовлетворяет частично и возлагает на ФИО7 обязанность исключить индивидуальную (личную) эксплуатацию чердака, индивидуальную (личную) эксплуатацию металлической лестницы в помещении кадастровый номер {Номер}, ведущую в помещения техподполья, не позднее одного календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу, отказывая в иске в иной части. Частичное удовлетворение данных требований позволит обеспечить баланс прав участников общей долевой собственности. 

В целях исполнимости судебного акта, реализуя положения ст.206 ГПК РФ, решение суда является основанием предоставления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу право оборудования входов на чердак с лестничных клеток 3-х этажей в соответствии с действующими техническими нормами и правилами за счет ФИО7 с взысканием с ФИО7 необходимых расходов.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Применяя приведенное нормативное регулирования и положения ч.3 ст.206 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Т,И., ФИО18 судебную неустойку в размере 500 руб. каждому за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу, отказывая во взыскании астрента в ином объеме. 

Суд полагает установленный размер неустойки направленным на побуждение ФИО7 разумных сроков исполнения судебного акта. 

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ расходы ФИО1 на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ФИО7 в сумме 30000 руб.

При разрешении спора суд также распределяет издержки на проведение судебной экспертизы путем перечисления ООО ЭКФ «ЭКСКОН» денежных средств в сумме 200000 руб., внесенных на счет УСД в Кировской области в качестве обеспечения производства судебной экспертизы. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 удовлетворить частично. 

Признать незаконными реконструкцию чердака многоквартирного здания со встроенными помещениями по адресу: г.ФИО14, {Адрес}, произведенную в помещениях чердака, в результате которой произошло присоединение части чердака к квартирам {Номер} и {Номер} с увеличением площади данных квартир; реконструкцию нежилого помещения кадастровый номер {Номер}.

Возложить на ФИО7 (ИНН {Номер}) обязанность за свой счет в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать лестничную клетку, соединяющую чердак и расположенную на третьем этаже {Адрес}, демонтировать лестничную площадку, два лестничных марша, восстановить междуэтажное железобетонное перекрытие между чердаком и третьим этажом на месте демонтируемой лестничной клетки посредством установления монолитного железобетонного перекрытия, убрать лестничную клетку, соединяющую чердак и расположенную на третьем этаже {Адрес}, демонтировать лестничную площадку, два лестничных марша, восстановить междуэтажное железобетонное перекрытие между чердаком и третьим этажом на месте демонтируемой лестничной клетки посредством установления железобетонного перекрытия, демонтировать на чердаке кирпичные перегородки, ламинат, расположенный на полу, демонтировать на чердаке системы отопления (стояки, горизонтальную разводку, приборы отопления), водоснабжения (стояки, горизонтальную разводку), электроснабжения (провода, выключатели света, свет, розетки, светильники), вентиляции (кондиционеры, приборы забора воздуха, каналы забора воздуха); 

Возложить на ФИО7 обязанность за свой счет в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу установить два люка, предусмотренные поэтажным планом проектной документацией «шифр 028-201 Том 1 Пояснительная записка. Исходные документы. Чертежи» и «шифр 028- 2013 Корректирующая записка. Чертежи», для доступа с третьего этажа на чердак; 

Возложить на ФИО7 обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к инженерным сетям дома, в помещения чердака, ФИО1 (ИНН {Номер}), ФИО2 (ИНН {Номер}), ФИО3 (ИНН {Номер}), ФИО4 (ИНН {Номер}), ФИО5 (ИНН {Номер}), ФИО6 (ИНН {Номер}), передав им помещения чердака по акту приема-передачи из единоличного владения и пользования ФИО7 в срок до {Дата}; 

Возложить на ФИО7 обязанность исключить индивидуальную (личную) эксплуатацию чердака не позднее одного календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу; 

Решение суда является основанием предоставления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу право оборудования входов на чердак с лестничных клеток 3-х этажей в соответствии с действующими техническими нормами и правилами за счет ФИО7 с взысканием с ФИО7 необходимых расходов;

Возложить на ФИО7 обязанность за свой счет в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать лестничную клетку, соединяющую техподполье и расположенное на первом этаже офисное помещение {Номер} кадастровый номер {Номер}, демонтировать две лестничные клетки, два лестничных марша, демонтировать кирпичную стену, отделяющую демонтируемую лестничную клетку, соединяющую техподполье и расположенное на первом этаже офисное помещение {Номер} кадастровым номером {Номер}, восстановить междуэтажное железобетонное перекрытие между техподпольем и первым этажом на месте демонтируемой лестничной клетки посредством установления монолитного железобетонного перекрытия, демонтировать в техподполье систему отопления стояки, горизонтальную разводку, приборы отопления; 

Возложить на ФИО7 обязанность исключить индивидуальную (личную) эксплуатацию металлической лестницы в помещении кадастровый номер {Номер}, ведущую в помещения техподполья не позднее одного календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу; 

Возложить на ФИО7 обязанность за свой счет в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу организовать разработку проекта производства работ по демонтажу лестничных маршей, лестничных площадок, кирпичных перегородок; технические решения по монтажу межэтажных перекрытий (марка бетона, диаметр арматуры, конструкция металлического каркаса и т.д.); проект производства работ по монтажу межэтажных железобетонных перекрытий с привлечением организации или предпринимателя, являющегося членом СРО в области проектирования объектов капитального строительства; 

Возложить на ФИО7 обязанность за свой счет в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить возложенные обязанности в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом производства работ по демонтажу лестничных маршей, лестничных площадок, кирпичных перегородок; техническими решениями по монтажу межэтажных перекрытий (марка бетона, диаметр арматуры, конструкция металлического каркаса и т.д.); проектом производства работ по монтажу межэтажных железобетонных перекрытий организацией или предпринимателем, являющимся членом СРО в области проектирования объектов капитального строительства; 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 судебную неустойку в размере 500 руб. каждому за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб. 

Перечислить ООО ЭКФ «ЭКСКОН» денежные средства в сумме 200000 руб., внесенные на счет УСД в Кировской области в качестве обеспечения производства судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 23.04.2025