№ 12-96/2020

РЕШЕНИЕ

г. Енисейск 26 ноября 2020 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С., при секретаре Прудниковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 07.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 07.10.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут ФИО2, являясь лицом, привлеченным постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от 24.09.2019 года, вступившим в законную силу 05.10.2019 года, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> края совершил обгон на нерегулируемом пешеходном переходе, оборудованном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.11.4 Правил дорожного движения РФ, тем самым повторно в течение года допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, его обжаловал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку обгон транспортного средства, которое двигалось в попутном направлении, завершил до нерегулируемого пешеходного перехода, а также указал, что факт административного правонарушения, совершение которого вменяется заявителю, содержанием видеозаписи, приложенной к материалам дела об административном правонарушении, не подтверждается. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобилем управлял ее супруг ФИО2, который в районе 

<

адрес> края совершал обгон трактора, который двигался в попутном направлении, обгон был завершен до пешеходного перехода. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (Далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии со п.11.4. Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут ФИО2, являясь лицом, привлеченным постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе 

<

адрес> края совершил обгон на нерегулируемом пешеходном переходе, оборудованном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.11.4 Правил дорожного движения РФ, тем самым повторно в течение года допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 07.10.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности мировой судья руководствовался выводами о том, что в действиях указанного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ).

Принятое мировым судьей процессуальное решение является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2; рапортом ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» от 21.09.2019 года; списком административных правонарушений ФИО2; записью патруль-видео, просмотр которой осуществлен в судебном заседании.

Доводы ФИО2 о том, что обгон транспортного средства, которое двигалось в попутном направлении, последний завершил до нерегулируемого пешеходного перехода, опровергнуты в полном объеме в судебном заседании при исследовании материалов дела об административном правонарушении, в том числе содержанием видеозаписи фиксации совершения административного правонарушения. Кроме того, содержанием видеозаписи опровергаются обстоятельства, изложенные в показаниях свидетеля ФИО3, которая по мнению судьи дала показания, предполагающие факт возможного непривлечения ФИО2 к административной ответственности, руководствуясь чувством семейной солидарности. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя мировым судьей не допущено.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достаточными для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

На основании анализа имеющихся доказательств, мировым судьей принято законное и обоснованное решение о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, принятые выводы обоснованно положены в основу вынесенного постановления. 

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принято решение, которое соответствует требованиям административного законодательства, постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 07.10.2020 года надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейск и Енисейском районе Красноярского края от 07 октября 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Лаурс