Судья Азиева Е.Ю. Дело № 22-763

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 9 июня 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

при секретаре Шутовой Е.В., 

с участием прокурора Сергеевой С.В., 

адвоката Шмыкова С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Семеновой А.В. на приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года, которым 

Губин О. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый 15 июля 2019 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.4 ст.134 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

В отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, выступление защитника осужденного Губина О.К. по назначению суда – адвоката Шмыкова С.В., суд 

у с т а н о в и л:

Губин О.К. признан судом виновным в тайном хищении чужого имущества. 

Преступление совершено в декабре 2019 года в г.Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Губин О.К. виновным признал себя в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что Губин О.К. совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу Губин О.К. отбывал наказание в виде условного лишения свободы по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года. В нарушение ч.4 ст.74 УК РФ, п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года суд при вынесении приговора не принял решение об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору от 15 июля 2019 года, а также не указал, каким образом должен исполняться данный приговор суда. Кроме того, в нарушение п.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» и п. «а» ст.95 УК РФ суд необоснованно указал в вводной части приговора сведения о наличии у Губина О.К. судимости по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года за совершение преступления средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте. Наказание по данному приговору отбыто 13 марта 2019 года, судимость погашена 13 сентября 2019 года, то есть до совершения Губиным О.К. преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора. Просит приговор отменить. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Губин О.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Доводы апелляционного представления о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, рассмотрению не подлежат, поскольку в силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. Квалификация действий Губина О.К. никем не оспаривается. 

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права на защиту, и несоблюдения процедуры судопроизводства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении Губина О.К. по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Доводы апелляционного представления о необоснованной ссылке в вводной части приговора на наличие у Губина О.К. судимости по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года заслуживают внимания.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. 

Как следует из материалов дела, судимость по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года за преступление, совершенное Губиным О.К. в несовершеннолетнем возрасте, с учетом положений п. «а» ст.95 УК РФ на момент совершения преступления, за которое он осужден 16 марта 2020 года, погашена. 

Поскольку в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, то из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличии у Губина О.К. судимости по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года. 

Кроме того, обоснованны доводы государственного обвинителя, касающиеся нарушения судом ч.4 ст.74 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу Губиным О.К. совершено в период с 23 часов 30 минут 1 декабря 2019 года до 9 часов 2 декабря 2019 года, то есть в период испытательного срока, установленного приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года. 

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.66 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока; установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. 

Вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года при назначении Губину О.К. наказания судом не решался.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, учитывая, что Губиным О.К. совершено преступление небольшой тяжести, ранее он осуждался за совершение тяжкого преступления, при назначении наказания за которое судом были установлены исключительные обстоятельства и применены положения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным сохранить условное осуждение Губина О.К. по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года и исполнять осужденным данный приговор самостоятельно. 

В части осуждения Губина О.К. по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства приговор подлежит оставлению без изменения. 

Наказание в виде исправительных работ назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Губиным О.К. преступления, данных, характеризующих его личность, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

В силу требований ст.ст.6, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ осужденному Губину О.К. назначено справедливое наказание.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления о несправедливости приговора. 

Апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, а приговор – изменению ввиду допущенных судом нарушений, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ. 

Оснований для отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года в отношении Губина О. К. изменить,

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года,

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: