№1-369/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «20» мая 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зиминой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Запиреевой Я.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

гражданство> 

<

национальность>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, 

<

сведения о занятости>, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> часа 

<

...> минут до 

<

...> часа 

<

...> минут ФИО1 принял решение о незаконном приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления, то есть без цели сбыта. Реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, воспользовавшись мобильным телефоном, ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «

<

...>» ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> часа 

<

...> минут до 

<

...> часа 

<

...> минут заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

...>) общей массой не менее 

<

...>, что является крупным размером, после чего через терминал оплаты, расположенный по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату в сумме 

<

...> на номер указанного на сайте «

<

...>. Затем ФИО1, продолжая преступные действия, незаконно через тайник-закладку, расположенную под металлическим столбом на железнодорожной платформе 

<

адрес>, на участке местности, имеющем координаты 

<

адрес>. и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

...>), находящееся в 

<

...> прозрачных полимерных пакетиках массой 

<

...> грамма и 

<

...> грамма соответственно, а общей массой 

<

...> грамма, что является крупным размером, поместив их в матерчатый чехол из-под наушников черного цвета, который в свою очередь поместил в левый боковой карман надетых на нем штанов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1 незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе без цели сбыта, то есть до момента, когда автомашина 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под его управлением была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут при личном досмотре ФИО1 в левом боковом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят чехол черного цвета из-под наушников, внутри которого находились два прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

...>), массой 

<

...> грамма и 

<

...> грамма соответственно, а общей массой 

<

...> грамма, что является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник, адвокат Зимина О.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении размера массы незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства жалобы на него не поступали, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. 

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается (т.1 л.д.84-85). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым.

Суд учитывает сведения о личности ФИО1, его семейное положение, отношение к содеянному, а также характер и массу наркотического средства, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, полагая, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, в течение четырех месяцев с даты вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача-нарколога, по результатам которого при наличии соответствующих медицинских показаний (рекомендаций) врача нарколога, пройти курс лечения от наркомании в срок, определенный данным врачом, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два пакета с наркотическим средством, пластиковую трубочку, фрагмент пластиковой карточки - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; фотоснимки – хранить при уголовном деле; мобильный телефон – по вступлении приговора в законную силу вернуть оп принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: . С.В.Мухортов