Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Шапетько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании решения об отказе в заключении дополнительного соглашения незаконным, обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать незаконным отказ Администрации Рузского городского округа от (дата) № об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от (дата), обязать администрацию Рузского городского округа заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от (дата), о внесении изменений в указанный договор в части срока аренды земельного участка с кадастровым № в (адрес), площадью 1529 кв.м., разрешенный вид использования: для огородничества, категория земель – земли населенных пунктов, установив срок аренды в 49 лет в соответствии с постановлением Главы администрации Рузского муниципального района № от (дата).

Требования мотивированы тем, что согласно договора аренды земельного участка № от (дата), заключенного с администрацией Рузского муниципального района истец пользуется на правах аренды земельным участком в (адрес) с кадастровым №, площадью 1529 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для огородничества. Фактически данный участок используется истцом с 2003 года, с момента предоставления ему его в аренду СПК «Прогресс-Плюс» для строительства жилого дома. Однако, в силу не зависящих от истца причин указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был. В 2011 году истцу, при очередной попытке привести документы в соответствие с действующим законодательством и зарегистрировать договор аренды, стало известно, что за это время указанный земельный участок был передан в ведение администрации Рузского муниципального района Московской области, о чем ему было сообщено в правлении СПК «Прогресс-Плюс» с советом по данному вопросу обратиться в администрацию Рузского района.

Истцом, на имя Главы Рузского района было подано заявление о предоставлении ему в аренду на 49 лет спорного земельного участка в (адрес) для огородничества, площадью 1529 кв.м. Заявление для ведения огородничества было подано в связи с тем, что строительство жилого дома на данном участке истцу было не нужно. 

(дата) администрация Рузского муниципального района вынесла постановление за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: (адрес) Согласно указанному постановлению, истец за свой счет провел межевание участка и поставил его на кадастровый учет.

(дата) администрацией Рузского муниципального района было вынесено постановление за № «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для огородничества с местоположением: (адрес) Однако, в пункте 1 указанного постановления срок аренды участка ошибочно был установлен в четыре года и одиннадцать месяцев. 

Для устранения этой ошибки истец подал в администрацию соответствующее заявление и (дата), постановлением за №, в первоначальное постановление были внесены изменения, а именно: «…слова «в аренду сроком на четыре года и одиннадцать месяцев» заменить словами «в аренду сроком на сорок девять лет». 

(дата) между администрацией Рузского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №. Однако, основанием для заключения договора аренды администрация указала только постановление №, без учета постановление № от (дата) и соответственно срок аренды данного участка был указан в 4 года 11 месяцев, без учета действующего постановления об изменение сроков предоставленного в аренду участка.

Представитель истца полагает, что непрофессиональные действия сотрудника администрации напечатавшего договор аренды, нарушили права истца как арендатора данного участка, а сам договор в части указания сроков аренды не соответствовал правоустанавливающим документам, так как сведения в договор были внесены без учета постановления № от (дата) прямо указывающего на наличие описки в постановлении № в части сроков предоставления спорного земельного участка в аренду.

В связи с различными обстоятельствами, в том числе отсутствием необходимых юридических знаний в сфере землепользования, истец не сразу обратил внимание, что в договоре аренды указан срок не 49 лет, а 4 года 11 месяцев. В июле 2018 года истцом было подано заявление о внесении изменений в существующий договор аренды земельного участка в (адрес) в части указания срока договора аренды участка, на которое им был получен отказ с разъяснением порядка действий «для получения положительного результата». 

Согласно полученного ответа, истцу необходимо было «согласно пп.4.33 Договора аренды земельного участка № от (дата) по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить новый договор аренды на новый срок по письменному заявлению, направленного Арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия Договора».

Решение об отказе и разъяснения к нему истец считал и считает необоснованными и не законными, так как изначально именно администрация района допустила ошибку, что привело к существующей проблеме. Однако, принял решение последовать советам специалистов администрации района.

(дата) ФИО1 подал заявление в администрацию Рузского городского округа о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

(дата) им было подано заявление о заключении нового договора аренды на новый срок. 

(дата), ФИО1 был получен очередной отказ в предоставлении государственной услуги за № 

Исходя из текста отказа, спустя 1,5 года после первого ответа, по мнению администрации истец потерял право на преимущественное право на заключение нового договора аренды на участок. В разъяснениях указано, что указанный участок расположен в зоне малоэтажной застройки, к участку имеются подъездные пути и в целях мобилизации доходов в консолидированный бюджет Московской области, администрацией усматривается возможность изменение вида разрешенного использования на вид «для индивидуального жилищного строительства», для дальнейшего предоставления его на торгах. Представитель истца указывает на тот факт, что после многочисленных обращений истца к ответчику по вопросу устранения выявленной ошибки в договоре ему в итоге было предложено приобрести участок на общих основаниях с торгов. В ответе, одной из причин такого решения, указывалось, что участок истец не использует по назначению. Представитель истца указывает, что данное утверждение противоречит действительности. Спорным участком истец пользуется непрерывно с 2003 года, участок огорожен забором, на участке посажены плодово-ягодные кустарники, сажаются сезонные овощи, истец за свой счет содержит его в надлежащем виде, оплачивает аренду. В связи с чем, истцу непонятно, что вкладывает администрация в понятие «не используется по назначению». На данный отказ истцом дважды была подана жалоба в Министерство имущественных отношений, однако до настоящего времени вопрос по существу не рассмотрен.

(дата) Администрация Рузского городского округа выставила истцу претензию, в которой предлагает ему, в связи с окончанием срока действия договора аренды спорного земельного участка, договор аренды земельного участка расторгнуть, подписав соглашение о расторжении договора, в противном случае администрация обратится по данному вопросу в судебные органы.

Представитель истца считает действия администрации городского округа не законными, по следующим основаниям:

Администрация ссылается в одном из отказов на то, что не может заключить дополнительное соглашение к существующему договору аренды, так как сведения из постановления Администрации Рузского муниципального района № от (дата) не внесены в ЕГРН об объекте недвижимости. Однако, сведения об указанном постановлении ФИО1 и просит внести путем заключения дополнительного соглашения, при этом срок аренды на его основании изменится до 49 лет (с момента 2014 года). Соглашение к договору является официальным документом, предусмотренным законодательством, имеет юридическую силу и подлежит регистрации в установленном порядке (если это предусмотрено законом), к тому же, регистрацию проходит договор аренды, а не постановления на основании которых он заключен.

Кроме того, представитель истца настаивает на том, что как видно из текста Постановление № от (дата), оно не имеет ограничений по сроку действия, а так как на момент рассмотрения дела в суде оно не отменено, то постановление является действующим, исходя из чего расценивает действия администрации как уклонение от заключения дополнительного соглашения. 

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержала в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель ФИО1 – ФИО2, заявив об уточнении иска, пояснила, что истец, являясь законопослушным гражданином, совершил все требующиеся от него действия для заключения договора аренды, не обладая обширными знаниями в области юриспруденции полагал, что арендодатель, являясь органом местной власти и обладая необходимым кадровым ресурсом, не может не знать как правильно заключаются договоры и добросовестно полагал, что второго постановления об исправлении ошибки в указании сроков аренды вполне достаточно и когда узнал о необходимости указания именно в договоре установленных, с учетом постановления об ошибке, сроков либо заключения дополнительного договора (соглашения), сразу обратился в администрацию. Однако, при многочисленных обращениях в администрацию истцу каждый раз предлагали новые варианты выхода из сложившейся ситуации, но в итоге пришли к тому, что необходимо менять разрешенное использование земельного участка и выкупать его истцу на торгах с чем истец категорически не согласен, так как участок ему необходим именно под огород, как подспорье в хозяйстве. Представитель истца также не согласен с таким выводом так как, в соответствии с действующим на момент совершения сделки законодательством, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по сроку аренды на 49 лет, что подтверждается никем не отмененным и действующим в настоящий момент постановлением. Ссылку администрации при отказе в заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на невозможность заключения такового из-за отсутствия в ЕГРН сведений о постановлении Администрации Рузского муниципального района МО № от (дата) представитель истца считает незаконной в силу того, что именно Администрация, как арендодатель, при выявленных обстоятельствах, должна была составить и представить на подпись ФИО1 дополнительное соглашение, которое истец после подписания должен был бы сдать на регистрацию, сам истец лишен такой возможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН так как, само по себе постановление, регистрирующим органом не принимается. Представитель истца считает, что наличие технической ошибки не может влиять на права и обязанности сторон, являющихся участниками сделки. 

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании в удовлетворении предъявленных требований просила отказать.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии состатьей 61настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По делу установлено, что Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: (адрес) утверждена схема расположения земельного участка с №, площадью 1529 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для огородничества, с отнесением полномочий по проведению кадастрового учета на ФИО1

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для огородничества с местоположением: (адрес) ФИО1 предоставлен земельный участок с №, площадью 1529 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для огородничества сроком на четыре года одиннадцать месяцев.

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № о внесении изменений в постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для огородничества с местоположением: (адрес) постановлено: в п.1 постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для огородничества с местоположением: (адрес) слова «в аренду сроком на четыре года одиннадцать месяцев» заменить словами «в аренду сроком на сорок девять лет». Остальные условия Постановления № от (дата) оставлены без изменений.

(дата) между ФИО1 и Администрацией Рузского муниципального района Московской области, на основании Постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № заключен договор аренды земельного участка № от (дата). В соответствии с п.2.1. срок аренды участка установлен: с (дата) по (дата).

(дата) ФИО1 обратился с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от (дата) в части сроков договора. Решением № от (дата), ФИО1 отказано в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» ввиду отсутствия оснований для внесения изменений в действующий договор аренды. Рекомендовано по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее чем за 3 мес. до истечения срока действия Договора.

Решением № от (дата), на обращение истца о заключении нового договора аренды, ФИО1 отказано в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с указанием на то, что земельный участок с № расположен в зоне Ж-З зона малоэтажной жилой застройки, имеет подъездные пути, в связи с чем усматривается возможность изменения вида разрешенного использования, по окончании срока договора аренды, договор будет расторгнут, вид разрешенного использования изменен, после чего истец сможет приобрести спорный земельный участок на торгах. 

(дата) ФИО1 обратился с заявлением о продлении договора аренды земельного участка № от (дата), путем заключения дополнительного соглашения. Решением Администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата), на обращение истца о заключении дополнительного соглашения, ФИО1 отказано в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о вынесенном Администрацией Рузского муниципального района МО Постановлении № от (дата).

Не согласившись с вынесенным решением об отказе в заключение дополнительного соглашения, представители истца обратились в суд.

Как следует из оспариваемого решения, заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от (дата) невозможно, в связи с тем, что в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости не внесены сведения из постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата). С указанием на то, что ст.34 ЗК РФ утратила силу. 

Соглашение об изменении или о расторжении договора заключается обычно в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В п. 6.1. договора аренды прописано, что все изменения и (или) дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме и регистрируются в установленном законом порядке.

Гражданским кодексом РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Злоупотребление правом не допускается (ст.10 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд считает решение об отказе в предоставлении Государственной услуги по заключению дополнительного соглашения, обоснованного отсутствием в ЕГРН сведений из Постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата), не законным, так как указанные сведения самостоятельно истцом зарегистрированы быть не могут, а могут быть внесены арендодателем в том числе путем составления дополнительного соглашения, с просьбой о заключении которого истец к ответчику и обратился.

Представителем истца также заявлено требование об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение на основании вынесенного Администрацией Рузского муниципального района Постановления № от (дата) об изменении сроков аренды земельного участка.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения договора аренды, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. 

Исходя из редакции Земельного кодекса РФ действовавшей на момент заключения договора аренды следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ст. 34 ЗК РФ).

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с № был предоставлен ФИО1 на основании Постановления органа местного самоуправления. Также установлено, что в пределах полномочий, действовавших на момент возникновения арендных отношений, на основании заявления истца, органом местного самоуправления вынесено Постановление о внесение изменений в сроки аренды спорного земельного участка, исходя из которого, срок аренды установлен на 49 лет. На момент предоставления истцу земельного участка Земельным кодексом РФ отдельных сроков предоставления земельного участка гражданину в аренду для огородничества, предусмотрено не было.

Таким образом, между сторонами соглашение о сроках аренды спорного земельного участка на 49 лет было достигнуто и никем не оспорено. 

Между тем, при заключении с ФИО1 договора аренды спорного земельного участка, на основании постановления органа местного самоуправления, при указании сроков аренды Постановление № о внесении изменений в Постановление № учтено не было. 

Представленным в материалы дела ответом Администрации Рузского городского округа Московской области, ФИО1 сообщается, что Постановление № о внесении изменений в Постановление № является действующим и Администрацией Рузского городского округа ни одно из указанных постановлений не отменялось. Также указывается, что руководствоваться необходимо Постановлением выпущенным позже по дате издания, что при подготовке договора аренды специалистом, вероятно, была допущена техническая ошибка. 

В силу недопустимости формального подхода без оценки фактических обстоятельств спора, что неоднократно констатировал и Конституционный Суд РФ в своих решениях, при рассмотрении дел связанных со сделками в отношении земельных участков, в т.ч. прав аренды, тщательному изучению подлежат документы подтверждающие момент и основания возникновения прав на имущество. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также других оснований. Основанием для возникновения права аренды земельного участка является сложный юридический состав, включающий в себя как договор аренды, так и акт государственного органа или органа местного самоуправления. 

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, в т.ч. действовавших на момент заключения сделки, следует, что основанием для заключения договора аренды служило Постановление Администрации Рузского городского округа №, в которое Постановлением № были внесены изменения в части установления сроков аренды на 49 лет, оба постановления вынесены до заключения договора аренды. 

При этом, при наличии указания в договоре иных, нежели чем согласованных сторонами сроков, договор аренды считается заключенным, так как срок аренды не является существенным условием договора аренды (ст. 606 ГК РФ).

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Между тем, Постановление № о внесении изменений в сроки аренды спорного земельного участка, на момент рассмотрения дела в суде, Администрацией Рузского городского округа Московской области в судебном порядке не оспорено и в порядке самоконтроля не отменено. 

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации договора имеют статус "актуальные".

На момент подписания договора аренды № от (дата) земельный участок с кадастровым номером № на кадастровом учете состоял, был введен в гражданский оборот и являлся объектом гражданско-правовых отношений.

В договоре аренды № от (дата) стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, поставленном на кадастровый учет, размере платы за пользование арендуемым объектом, в течение длительного времени стороны исполняли договор аренды. 

Все существенные условия договора аренды сторонами были согласованы.

Истец с момента заключения договора аренды спорного земельного участка пользуется земельным участком в соответствии с его целевым назначением, что также подтверждается составленным ответчиком актом муниципального обследования объекта земельных отношений № от (дата), согласно которому, земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. Истец своевременно вносит арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с договором аренды, арендодатель принимал данное исполнение договора. 

Встречные требования ответчиком о расторжении договора аренды земельного участка с № в ходе судебного рассмотрения дела, не заявлены. 

Доводы представителя ответчика о невозможности заключения дополнительного соглашения ввиду нахождении спорного земельного участка в зоне жилой застройки «Ж-3» подлежат отклонению, так как в ходе судебных заседаний ответчиком были представлены данные содержащие противоречивые сведения о нахождении участка в разных зонах: «Ж-3» (л.д. 62-63) и в зоне «Ж-2» (л.д.135-136), при этом нахождение земельного участка в указанных зонах малоэтажной застройки само по себе не исключает возможность предоставления земельного участка для ведения огородничества. 

Иных, допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождение спорного участка в зоне, исключающей возможность предоставления земельного участка с видом разрешенного использования «для огородничества», ответчиком представлено не было. Представленные в качестве доказательства схемы из регламента зоны «Ж-2» и «Ж-3» указанных сведений, не содержат.

Иных доводов, имеющих правовое значение при рассмотрении спора, ответчиком представлено не было. 

Суд оценив, в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ича удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Администрации Рузского городского округа Московской области № от (дата).

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области заключить с ФИО1 ем дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от (дата) №, о внесении изменений срока аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 1529 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для огородничества, расположенный: (адрес) установив срок аренды в 49 лет, согласно постановления Главы администрации Рузского муниципального района № от (дата).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья С.К. Жарова