Производство №2-227/2025

Дело (УИД) 48RS0017-01-2025-000331-59

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 г. с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2, помощника прокурора Фаградян Ж.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тербунского района Липецкой области в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Липецкой области к АО МПБК «Очаково» о возмещении ущерба, причиненного водному объекту, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тербунского района Липецкой области обратился в суд с иском к АО МПБК «Очаково» о взыскании ущерба, причиненного водному объекту - балка ФИО3 Лог. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Тербунского района по поручению прокуратуры Липецкой области совместно с государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области – главным консультантом отдела государственного надзора и работы с обращениями граждан управления экологии и природных ресурсов Липецкой области ФИО4 проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности филиала АО МПБК «Очаково» в с. Тербуны. Проверка показала, что АО МПБК «Очаково» является водопользователем и согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод имеет в пользовании водный объект - балка ФИО3 Лог. АО МПБК «Очаково» установлены нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект – балка ФИО3 Лог на 1,7 км от устья реки. Ранее, 13.12.2024 специалистами экологической лаборатории ОБУ«Центр экологических проектов» произведен отбор проб сточной воды АО МПБК «Очаково» в месте сброса в водный объект (место водопользования: Липецкая область, Тербунский район, балка ФИО3 Лог на 1,7 км от устья реки). При отборе проб присутствовал представитель АО МПБК «Очаково». По результатам отбора проб заместителем прокурора Липецкой области от 17.01.2025 инициировано возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении директора филиала АО «МПБК «Очаково» в с. Тербуны ФИО11 Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии от 17.02.2025 директор филиала АО МПБК «Очаково» в с. Тербуны ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. 21.01.2025 заместителем прокурора области президенту АО МПБК «Очаково» внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства. Согласно ответу АО МПБК «Очаково» от 14.02.2025 представление прокуратуры субъекта рассмотрено и удовлетворено, обществом приняты меры для устранений допущенных нарушений, а именно разработан и введен в действие план мероприятий, направленных на снижение концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, усилен контроль за деятельностью филиала. Из содержания указанного ответа также следует, что 07.02.2025 произведен отбор проб, и превышений не выявлено. Несмотря на это, АО МПБК «Очаково» продолжает злостно уклоняться от исполнения требований природоохранного законодательства. Прокуратурой района в период с 21.05.2025 по 21.06.2025 выявлены повторные нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект - балка ФИО3 Лог. Итоги протоколов испытаний от 16.06.2025 № 97-02 показали наличие превышения концентраций загрязняющих веществ. Прокурором Тербунского района 30.06.2025 президенту АО МПКБ «Очаково» ФИО6 внесено представление об устранении допущенных нарушений природоохранного законодательство, которое не исполнено. В связи с чем просил, взыскать с АО МПБК «Очаково» (ИНН 

<

***>) в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Липецкой области (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный водному объекту – балка ФИО3 Лог, в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ в размере 299 177 руб. 

В судебном заседании помощник прокурора Тербунского района Липецкой области Фаградян Ж.Х. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду объяснила, что расчет суммы ущерба произведен по протоколам испытаний за период с 28.05.2025 по 16.06.2025. 

Представители ответчика ООО «Очаково» по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснили, что они не оспаривают период расчета и сумму в размере 299177 руб. 

Представители материального истца Министерства природных ресурсов и экологии Липецкой области, третьего лица Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель третьего лица Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора по доверенности ФИО7 в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав представителей ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе, для сброса сточных вод.

На основании пункта 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу частью 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы, кроме всего прочего, запрещается: 

осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах);

осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 статьи 39 указанного Федерального закона закреплено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Тербунского района по поручению прокуратуры Липецкой области совместно с государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области – главным консультантом отдела государственного надзора и работы с обращениями граждан управления экологии и природных ресурсов Липецкой области ФИО4 проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности филиала АО МПБК «Очаково» в с. Тербуны. 

Согласно мотивированной справке по проведению соблюдения требований природоохранного законодательства, АО «МПБК «Очаково» является водопользователем объекта негативного воздействия на окружающую среду, код объекта 42-0148-001968-П, промплощадка №2 новый элеватор, и согласно Решению о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод № 48-05.01.01.002-Р-РСБО-С-2023-35979/00 от 14.12.2024 (далее – 

Решение

) имеет в пользовании водный объект - балка ФИО3 Лог, код водохозяйственного участка 05.01.01.002, место водопользования: Липецкая область, Тербунский район, балка ФИО3 Лог на 1,7 км от устья реки. Координаты оголовка выпуска: 52°6?44.7050? северной широты, 38°14?59.4096? восточной долготы.

АО МПБК «Очаково» установлены нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект – балка ФИО3 Лог на 1,7 км от устья реки.

Ранее, 13.12.2024 специалистами Экологической лаборатории ОБУ«Центр экологических проектов» произведен отбор проб сточной воды АО МПБК «Очаково» в месте сброса в водный объект (место водопользования: Липецкая область, Тербунский район, балка ФИО3 Лог на 1,7 км от устья реки). При отборе проб присутствовал представитель АО МПБК «Очаково».

По результатам отбора проб заместителем прокурора Липецкой области от 17.01.2025 инициировано возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении директора филиала АО МПБК «Очаково» в с. Тербуны ФИО12

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии от 17.02.2025 директор филиала АО МПБК «Очаково» в с. Тербуны ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. 

21.01.2025 заместителем прокурора области президенту АО МПБК «Очаково» внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства. 

Согласно ответу АО МПБК «Очаково» от 14.02.2025 представление прокуратуры субъекта рассмотрено и удовлетворено, обществом приняты меры для устранений допущенных нарушений, а именно разработан и введен в действие план мероприятий, направленных на снижение концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, усилен контроль за деятельностью филиала. Из содержания указанного ответа также следует, что 07.02.2025 произведен отбор проб и превышений не выявлено.

Несмотря на это, АО МПБК «Очаково» продолжает злостно уклоняться от исполнения требований природоохранного законодательства.

Прокуратурой района в период с 21.05.2025 по 21.06.2025 выявлены повторные нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект - балка ФИО3 Лог. 

В рамках проведения выездной проверки экологической лаборатории ОБУ «Центр экологических проектов» 21.05.2025, 03.06.2025, 05.06.2025 производились отборы проб сточной воды на выходе с очистных сооружений АО МПБК «Очаково» в балке ФИО3 Лог, природной воды балки ФИО3 Лог (500 м выше точки сброса сточных вод), природной воды балки ФИО3 Лог (500 м ниже точки сброса сточных вод).

Протоколом испытаний от 28.05.2025 № 87-02 установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ (проба № 87/1 – водовыпуск сточной воды на 1,7 км от устья балки ФИО3 Лог), а именно: ХПК – 17 раз; железо – 10,5 раза, марганец – 16 раз, медь – 25 раз, сульфаты – 1,23 раза.

По результатам проведения лабораторных исследований (протокол испытаний от 11.06.2025 № 91-02) установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ (проба № 87/1 – водовыпуск сточной воды на 1,7 км от устья балки ФИО3 Лог), а именно: ХПК – 38,6 раза, железо – 13,7 раза, марганец – 21 раз, медь – 31 раз, нитрит-ион- 2,9 раза, фосфор фосфатов – в 26,9 раза.

Итоги протоколов испытаний от 16.06.2025 № 97-02 показали наличие превышения концентраций загрязняющих веществ (проба № 87/1 – водовыпуск сточной воды на 1,7 км от устья балки ФИО3 Лог), а именно: ХПК – 1,3 раза, железо – 1,8 раза, марганец – 1,8 раз, медь – 1,5 раз, нитрит-ион - 1 раз.

Таким образом, АО МПБК «Очаково» при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте НВОС – 42-0148-001968-П неоднократно допущены нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект - балка ФИО3 Лог с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1,77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. 

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3,пункт 3 статьи 22,пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Выбор способа, возмещения причиненного вреда при обращении в суд, осуществляет истец.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О отметил, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

АО МПБК «Очаково» не предприняло достаточных мер, направленных на недопущение причинения ущерба водному объекту в результате негативного воздействия.

Сброс ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций является основанием для взыскания с него размера вреда, причиненного окружающей среде. 

Судом установлено, что в ходе надзорных мероприятий подтверждена причинно-следственная связь нанесения ущерба окружающей среде вследствие длящегося бездействия и ненадлежащей эксплуатации имущества, принадлежавшего ответчику, выявленных и подтвержденных в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на объекте негативного воздействия АО МПБК «Очаково».

В силу статьи 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Как следует из пунктов 1,3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Министерством природных ресурсов и экологии Липецкой области произведен расчет ущерба, причиненного водному объекту – балка ФИО3 Лог, в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ АО МПБК «Очаково».

Размер ущерба определен в 299 177 руб. Расчет произведен в соответствии сметодикойисчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. № 87 (далее - методика № 87) по формуле № 1.

В силуп. 9указанной методики исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся водохозяйственная ситуация и значимость состояния водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект.

Согласно формуле приведенной вметодике№ 87, Т - это продолжительность сброса сточных вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса, то есть в данном случае 358,87 ч. 

Управлением Росприроднадзора, при расчете вреда была правильно определена продолжительность сброса сточных вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ выполнена исходя из отбора проб в ходе выездных обследований.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен представителями ответчика ООО «Очаково», в связи с чем у суда не имеется оснований его проверять. 

С учетом вышеизложенного, представленных доказательств, установив наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, отсутствие возможности применения пунктов 12, 14 Методики №87, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме, необходимо взыскать с АО МПБК «Очаково» ущерб, причиненный водному объекту – балка ФИО3 Лог, в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ, в размере 299 177 руб. 

Поскольку в силу статьи 89 части 2 пункта 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, выступающий в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со статьёй 103 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации с АО МПБК «Очаково» подлежит взысканию в бюджет Тербунского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 9975, 31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тербунского района Липецкой области в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Липецкой области к АО МПБК «Очаково» о возмещении ущерба, причиненного водному объекту удовлетворить.

Взыскать с АО МПБК «Очаково» (ИНН 

<

***>) в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Липецкой области ущерб, причиненный водному объекту балка ФИО3 Лог, в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ в размере 299177 (двести девяносто девять тысяч сто семьдесят семь) рублей.

Взыскать с АО МПБК «Очаково» (ИНН 

<

***>) в бюджет Тербунского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 9 975 (девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов 

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 г.