Дело № 2-1650/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 01.11.2018 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 578750 руб. на срок 45 месяцев, а ответчик обязался вернуть сумму долга с уплатой процентов в размере 10,90 % годовых.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.11.2018 г. в размере 567127,06 руб., из которых: 536489,01 руб. - основной долг, 30638,05 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО2 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца (в заявлении).

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2018 г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчику Банком предоставлены денежные средства в размере 578750 руб. на срок 45 месяцев, в свою очередь ответчик обязался вернуть сумму долга с уплатой процентов в размере 10,90 % годовых, с выплатой ежемесячно аннуитетного платежа.

В рамках кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с правилами и условиями кредитования, полной стоимостью кредита, порядком гашения задолженности, тарифами банка, что удостоверено подписью ответчика (л.д. 8-9).

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 578750 рублей. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора (размер, порядок оплаты процентов по договору, неустоек и пр.) были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком в нарушение положений кредитного договора платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается выпиской по счету.

Истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив 23.10.2019 г. заемщику уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности в срок до 28.11.2019 г. (л.д. 18). Требование ответчиком оставлено без ответа.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.01.2020 г. составляет 567127,06 руб., из которых: 536489,01 руб. - основной долг, 30638,05 руб. - проценты за пользование кредитом.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору и полного погашения задолженности перед Банком ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, проверив представленный расчет и считая его арифметически верным, суд пришел к выводу, что требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в общей сумме 567127,06 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8871,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2018 г. по состоянию на 27.01.2020 г. в размере 567127,06 руб., из которых: 536489,01 руб. - основной долг, 30638,05 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8871,27 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 09.07.20020 года

<

данные изъяты>