Судья Кудряшова А.Н. Дело №10-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2017 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя под председательством Гуло А.В., 

при секретаре Дунаевой Е.Ю.,

с участием 

частного обвинителя и потерпевшего – ФИО12

представителя потерпевшего – адвоката Лутовинова С.В.,

защитников осужденного – Щербака С.В., адвоката Винокуровой О.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Винокуровой О.В. (основную и дополнительную) на приговор мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя от 28 декабря 2016 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

<

данные изъяты> 

Заслушав доклад судьи Гуло А.В., мнение осужденного ФИО1 и его защитников – Щербака С.В., адвоката Винокуровой О.В., поддержавших апелляционные требования в полном объеме, мнение частного обвинителя и потерпевшего ФИО14 его представителя - адвоката Лутовинова С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО2, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник выражают несогласие с состоявшимся решением, считают его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Свои требования мотивируют тем, что 

<

данные изъяты> 

По изложенным основаниям просят приговор отменить, производство по делу прекратить в связи 

<

данные изъяты>

Также полагают, что взыскание с осужденного в пользу ФИО15 судебных издержек связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 65000 рублей не отвечает требованиям разумности и является чрезмерно завышенным.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и его защитника, представитель потерпевшего указывает, что приговор мирового судьи соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, в связи с чем, оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции считает, что приговор изменению по доводам осужденного и его защитника не подлежит по следующим основаниям.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения ФИО1, форма его вины, мотивы, цели и последствия совершенного преступления.

При этом, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, в том числе 

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях виновного признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вопреки доводам жалоб, данное уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, приговор основан лишь на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не было допущено существенных нарушений прав участников процесса.

При принятии решения о гражданском иске потерпевшего, суд руководствовался положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учел характер причиненных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, оснований для изменения судебного решения в данной части не усматривается.

<

данные изъяты>

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебное разбирательство дела, проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела. Ходатайства участников процесса разрешались в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает, что при определении вида и размера наказания ФИО1, суд первой инстанции учел все необходимые и достаточные обстоятельства.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 28 декабря 2016 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Винокуровой О.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -