Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 апреля 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Банмиллер В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-529/2019 по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению "Салехардская дирекция единого заказчика" о внесении соответствующих изменений в приказ об утверждении штатного расписания на 2019 год

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Салехардская дирекция единого заказчика" (МКУ «СДЕЗ») о внесении соответствующих изменений в приказ об утверждении штатного расписания на 2019 год. В обоснование требований иска истец указала, что работает у ответчика с 08.02.2011 года. В январе 2019 года ей стало известно, что в штатном расписании на 2019 год ее должности «начальник правового управления» в штатном расписании не значится. Своего согласия на перевод на другую должность она не давала. В трудовой договор изменения не внесены, поскольку не получено ее согласие. Отсутствие ее должности в штатном расписании негативно отражается на ее правовом положении в учреждении и праве получать премиальные выплаты согласно действующему положению об оплате труда. В связи с изложенным просила обязать ответчика внести соответствующие изменения в приказ об утверждении штатного расписания на 2019 год и в штатное расписание учреждения на 2019 год, включив занимаемую ею должность «Начальник правового управления» с установленным в трудовом договоре размером оплаты труда. Обязать ответчика составлять штатное расписание с января 2019т года не выводя занимаемую ею должность «Начальник правового управления».

В судебном заседании истец на удовлетворении требований иска настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, основывая свои требования на положениях ст.22 и 57 ТК РФ. Также указала, что в связи с тем, что она не состоит в штате учреждения, ей не были выплачены премии по итогам работы за год и 1-й квартал 2019 года.

Представитель ответчика и.о. директора МКУ «СДЕЗ» ФИО3, действующий в судебном заседании без доверенности как руководитель учреждения в соответствии с распоряжением администрации МО г. Салехард от 17.09.2018 года №-р «О возложении обязанностей», в судебном заседании требования иска не признал. Сокращение сотрудников учреждения было проведено на основании распоряжения администрации МО г. Салехард №-р «Об оптимизации штатной численности», в соответствии с котором в полном составе исключено правовое управление, а с 01.01.2018 года введен отдел правового и кадрового обеспечения. В связи с внесением с 01.04.2018 изменений в Положение об оплате труда работников учреждения, а именно внесение в классификатор должностей работников Учреждения должность «главный юрист», было утверждено новое штатное расписание с 01.04.2018 года. Составление и изменение штатного расписания относиться к исключительной компетенции работодателя. После неоднократного уведомления истца об изменении наименования должности с изменением и без изменения трудовой функции, и в соответствии с требованиями предостережения прокуратуры г. Салехарда от 09.11.2017 года и Прокуратуры ЯНАО от 06.04.2018, название должности истца оставлено без изменения согласно трудовому договору. Дискриминации истца как работника при составлении штатного расписания не было. С 01.04.2018 года и по настоящее время штатное расписание неизменно. Доводы истца о том, что ей выплачивается премия являются не состоятельными, так как выплата ей премий осуществляется в соответствии с соответствующим положением. Ей действительно в соответствии с положением о премировании не были выплачены премии по итогам работы за год 2018 и за 1-й квартал 2019 года, так как она имеет действующие дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Приведенное распоряжение администрации истец могла обжаловать в установленном порядке, но в установленные сроки не делала этого. Также с аналогичным иском истец обращалась в 2018 году, ей в удовлетворении иска было отказано. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Приказом ответчика о приеме на работу от 08.02.2011 года №-ЛС истец принята на работу к ответчику на должность главного юриста с 08.02.2011 года. Приказом ответчика о переводе работника на другую работу №-ЛС от 31.12.2013 года, истец с 01.01.2014 года переведена на должность начальника правового управления.

Согласно положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С аналогичным иском истец обращалась к ответчику. В данном исковом заявлении истец просила обязать ответчика внести в штатные расписания учреждения на январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года изменения и включить занимаемую ею должность «начальник правового управления» с установленным в трудовом договоре размером оплаты труда. Обязать ответчика составлять штатное расписание с ноября 2018 года не выводя занимаемую ею должность «начальник правового управления». В ходе рассмотрения данного дела истец уточнила исковые требования и просила обязать ответчика внести изменения в приказы об утверждении штатного расписания на 2018 год и в утверждении данными приказами штатного расписания в части их дополнения занимаемой должности с указанием соответсвующего трудовому договору размеру оплаты труда. 

Решением Салехардского городского суда от 01.11.2018 года по данному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 04.02.2019 года решение Салехардского городского суда от 01.11.2018 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца без удовлетворения. Указанным апелляционным определением установлено следующее:

«согласно распоряжению администрации МО г.Салехард от 20 сентября 2017 года №-р (т.2 л.д.7), с учетом внесенных в него изменений распоряжением №-р от 06 октября 2017 г. (т.2 л.д. обр.7) в целях оптимизации штатной численности МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» подлежит сокращению из штатного расписания МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» с 29 декабря 2017 года ряд должностей, в том числе должность начальника правового отдела, занимаемая истцом ФИО1 

Указанное распоряжение издано во исполнение постановления администрации МО г.Салехард от 24 июля 2017 года № (т.2 л.д.8) о реорганизации юридических лиц и создании МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства», согласно которому с 1 декабря 2017 года подлежит реорганизации департамент городского хозяйства администрации МО г.Салехард и муниципальное казенное учреждение «Салехардская дирекция единого заказчика» путем выделения из их состава самостоятельного юридического лица МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства».

Согласно пункту 1.1 распоряжения администрации г.Салехард от 20 сентября 2017г. №-р «Об оптимизации штатной численности МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» и изданному во исполнение него генеральным директором МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» 26 сентября 2017 года приказу № «О мерах исполнения оптимизации штатной численности», было сокращено 34 штатных единицы, в том числе все сотрудники правового управления (п.1.1.2), а также должность истца. Пунктом 1.4 распоряжения МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» указано внести соответствующие изменения в штатное расписание.

Согласно материалам дела ФИО1 была предупреждена о предстоящем сокращении, однако относится к категории лиц, на которых распространяется положение статьи 261 Трудового кодекса РФ, следовательно, не может быть уволена (сокращена), в связи с чем, заместителем прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 генеральный директор МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» 09 ноября 2017 года был предостережен о недопустимости нарушения закона. 

В силу пункта 3.3.10 Устава МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» руководитель учреждения решает в отношении назначаемых им работников учреждения в соответствии с трудовым законодательством вопросы, связанные с работой учреждения, в том числе заключает и прекращает трудовые договоры с работниками учреждения.

В соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом генерального директора МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» от 27 марта 2018 года № и введенным в действие с 01 апреля 2018 года, должность начальника правового управления сокращена.

03 апреля 2018 года ФИО1 вручено уведомление об изменении с 01 апреля 2018 года определенных сторонами условий трудового договора в связи с переводом на должность главного юриста с изменением трудовой функции.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Истец в судебном заседании указала на несогласие с переводом на должность главного юриста, полагая, что вправе занимать прежнюю должность начальника правового управления, в связи с чем, просила внести изменения в приказы об утверждении штатного расписания МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика», дополнив его замещаемой ею должностью начальника правового управления с указанием размера оплаты труда.

Уведомлением от 03 апреля 2018 года ФИО1 поставлена в известность об изменении условий заключенного с ней трудового договора, а именно переименовании должности начальника правового управления в должность главный юрист с изменением трудовой функции в связи с проведением структурно- штатных изменений с 01 апреля 2018 года. Указанное уведомление содержит сообщение о сохранении условий трудового договора, не затронутых им, в неизменном виде. Ранее, с 29 сентября 2017 года истцу направлялись аналогичные уведомления с предложением иных должностей, в том числе начальника отдела правового и кадрового обеспечения (т.1 л.д.15, 18), с переводом, на которую истец также не согласилась.

03 мая 2018 года ФИО1 была предложена должность заместителя генерального директора - начальника управления по ремонту объектов муниципальной собственности с сохранением условий ее трудового договора. С переводом на данную должность истец была согласна, однако впоследствии переведена на нее не была по невыясненным причинам. Со слов представителя ответчика кандидатуру истца на указанную должность не утвердило руководство администрации, поскольку данная должность требует согласования. 

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании, невозможность сохранения в штатном расписании учреждения должности начальника правового управления связана с сокращением всего правового управления учреждения и введения должности главного юриста, предложенной истцу, при этом истцу сохранен прежний размер заработной платы.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон истец по настоящее время работает в МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» на условиях заключенного с ней ранее по должности начальника правового управления трудового договора, получая заработную плату в прежнем размере, однако указанная должность сокращена, то есть исключена из штатного расписания, вместо нее введена должность главного юриста, которая никем не замещена.

Таким образом, из материалов и обстоятельств дела видно, что увольнение истицы по сокращению штата не состоялось, истица продолжает работать у ответчика на прежних условиях, процедура ее сокращения не проведена.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства факт совершения со стороны работодателя по отношению к истцу каких-либо действий (бездействий) в целях дискриминации истца не установлен, следовательно, правовые основания для удовлетворения рассматриваемого иска отсутствуют.»

Из материалов дела следует, что приказом МКУ «СДЕЗ» от 27.03.2018 года № с 01.04.2018 года по 31.12.2018 года было утверждено штатное расписание. Приказом МКУ «СДЕЗ» от 19.11.2018 года № с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года было утверждено штатное расписание. При их сравнении следует, что данные штатные расписания абсолютно идентичны. Из указанного следует, что обстоятельства настоящего дела и обстоятельства дела по иску истца к ответчику, по которому спор был разрешение вынесением решения суда 01.11.2018 года также идентичны и не изменились по настоящее время. 

Доводы истца о том, что в связи с тем, что занимаемая ею должность «начальник правого управления» отсутствует в штатном расписании в связи с чем она не получает премии, в частности по итогам работы за 2018 года и 1-й квартал 2019 год, суд находит не состоятельными. Постановлением администрации МО г. Салехард от 30.12.2012 года № «О новой системе оплаты труда работников МКУ «СДЕЗ» утверждено «Положение о премировании и материальном стимулировании работников МКУ «СДЕЗ». Согласно пп. «а» п.2.4.3. основанием для уменьшения премий за квартал, год является наличие действующего дисциплинарного взыскания: замечание – 50%, выговор – 100%. По состоянию на 4-й квартал 2018 года – выплата премии за 2018 года и по состоянию на 1-й квартал 2019 года, истец имеет действующие взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время обжалуются в судебном порядке, в связи с чем ей не выплачивались премии за 2018 года и 1-й квартал 2019 года, о чем указал представитель ответчика при рассмотрении настоящего дела. Указанное подтверждается справкой ответчика о выплате премий в 2018 и 2019 годах, в соответствии с которой ей на основании распоряжений и приказов ответчика в указанный период времени были выплачены следующие премии: единовременная премия к праздничной дате (распоряжение 169-р от 07.03.2018, приказ №-лс от 07.03.2018); единовременная премия к праздничной дате (распоряжение 202-р от 16.03.2018, приказ №-лс от 16.03.2018); премия по итогам работы за 1-й квартал 2018 (приказ № от 03.04.2018); премия по итогам работы за 2-й квартал 2018 (приказ №-лс от 02.07.2018); единовременная премия к праздничной дате (распоряжение 794-р от 11.09.2018, приказ №-лс от 11.09.2018); премия по итогам работы за 3-й квартал (приказ 116-лс от 02.10.2018); единовременная премия к праздничной дате (распоряжение 204-р от 21.02.2019, приказ №-лс от 21.02.2019); единовременная премия к праздничной дате (распоряжение 260-р от 13.03.2019, приказ №-лс от 13.03.2019). Получение указанных премий истец не отрицала. Из указанного следует, что выплата премий истцу осуществляется ответчиком в соответствии с действующим в учреждении положением о премировании. Невыплата истцу указанных ею в ходе рассмотрения настоящего дела премий может быть ею оспорена в установленном законом порядке, но не связана с рассмотрение настоящего дела и доводами иска. 

При установленных судом обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению "Салехардская дирекция единого заказчика" о внесении соответствующих изменений в приказ об утверждении штатного расписания на 2019 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков