Дело 

<

№ обезличен> (2-8055/2018;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 г. 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А., 

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А., 

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству социального развития Московской области об обязании выдать удостоверение «Ветеран труда»,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к Министерству социального развития Московской области с требованиями об обязании выдать удостоверение «Ветеран труда».

В обоснование своих требований истец указал, что ей незаконно было отказано в признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

На основании изложенного истец просил признать незаконным решение комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» Министерства социального развития Московской области, протокол 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, обязать Министерство социального развития Московской области присвоить ФИО2 звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветерана труда» в Московской области.

Взыскать с Министерства социального развития Московской области в пользу ФИО2 расходы по оказанию юридической помощи в размере 20000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Министерство социального развития Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в письменных объяснениях просил в иске отказать.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в период с июля 1973 года по апрель 1975 год осуществляла трудовую деятельность в качестве ученика электрослесаря, а затем слесарем электриком в Вагонном участке Юго-Западного направления, с мая 1974 года по апрель 1977 года проходил службу в Советской армии, с 

<

дата> по сентябрь 1982 осуществлял трудовую деятельность в качестве ученика пекаря, а затем механического токаря на заводе «Манометр», с 

<

дата> по 

<

дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве токаря, с 

<

дата> по 

<

дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве токаря на «Московском экспериментальном механическом заводе», с 

<

дата> по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве токаря в ОАО «Злоторожский хлеб».

Имеет общий трудовой стаж более 40 лет, что подтверждается трудовой книжкой.

Истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания Ветеран труда, представив среди прочего сведений о награждении Благодарностью Министерства сельского хозяйства Российской Федерации приказом заместителя министра от 

<

дата> 

<

№ обезличен>н.

Уведомлением от 

<

дата> № ТГ497/08–01 (решение протокол 

<

№ обезличен> от 

<

дата>) заявителю отказано со ссылкой на приказ Минсельхоза 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, которым предусмотрено, что ведомственной наградой является только Почетная грамота министерства.

В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ «О ветеранах» (далее – Федеральный закон «О ветеранах»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, Федеральный закон «О ветеранах» устанавливает на федеральном уровне круг лиц, являющихся ветеранами труда, к числу которых относятся, в частности, и лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах»).

Пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах», которым она дополнена Федеральным законом от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ и вступившем в силу с 

<

дата>, определено, что порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Во исполнение пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> утверждено Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия (далее – Положение).

Положение устанавливает порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными министерствами, федеральными службами и федеральными агентствами, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, а также порядок награждения знаками отличия (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 2 Положения знаки отличия являются видом награждения федеральными органами исполнительной власти лиц за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

Федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия. Вид знака отличия определяется федеральным органом исполнительной власти самостоятельно с учетом требований настоящего Положения (пункт 3 Положения).

Разрешая спор, суд исходит из того, что приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об учреждении ведомственных наград Министерства сельского хозяйства РФ», действующего на момент объявления истцу благодарности (приказ от 

<

дата>) благодарность Министерства сельского хозяйства РФ была отнесена к числу ведомственных знаков отличия, ввиду чего ответчик неправомерно отказал истцу в удовлетворении заявления. 

При этом суд учитывает, что приказ министерства, 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, который изменил правовое регулирование, предусмотрев, что ведомственной наградой является только Почетная грамота министерства опубликован и вступил в действие 

<

дата>, тогда ка благодарность объявлена 

<

дата>, то есть в период ранее действующего порядка, предусматривающего благодарность как ведомственную награду.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг его представителя, с учетом принципа разумности в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Министерству социального развития Московской области об обязании выдать удостоверение «Ветеран труда» – удовлетворить.

Признать незаконным незаконными решение комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» Министерства социального развития Московской области, оформленное протоколом 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Обязать Министерство социального развития Московской области присвоить ФИО2 звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветерана труда» в Московской области.

Взыскать с Министерство социального развития Московской области в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста рублей 00 копеек), по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек).

Заявление о в части требований о взыскании судебных расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

Судья Кобызев В. А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>