Дело 2а-203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 11 августа 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., ст. помощника прокурора Лахденпохского района Макиева Т.Ю., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Лахденпохского района об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии Лахденпохского района,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с названным иском к Территориальной избирательной комиссии Лахденпохского района (далее ТИК Лахденпохского района). Административный иск предъявлен по тем основаниям, что решением избирательной комиссии Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета Хийтольского сельского поселения (далее ХСП) четвертого созыва, выдвинутая избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Республике Карелия по одномандатному избирательному округу №. Решением избирательной комиссии Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Совета ХСП четвертого созыва, выдвинутого избирательным объединением Лахденпохское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу №. Административный истец полагал указанное решение незаконным и подлежащим отмене. 

1. В нарушение требований п.п. в, п.14.5 ст.35 №67-ФЗ, п.в, ч.4 ст.21.1 №683-ЗРК, кандидатом ФИО3 не представлен обязательный для регистрации документ: решение о выдвижении кандидата по соответствующему избирательному округу. Представленный ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем избирательного объединения - Лахденпохское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» документ – выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Конференции (Общего собрания) Лахденпохское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» не может рассматриваться в качестве «решения о выдвижении кандидата по соответствующему избирательному округу», в нарушение норм п.14.6 ст.35 №67-ФЗ, п.в, ч.4 ст.21.2 №683 ЗРК. Указанная выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ была представлена однократно, вместе со списком кандидатов в депутаты Совета ХСП четвертого созыва, выдвинутых избирательным объединением по одномандатным избирательным округам, а не в 10 оригинальных экземплярах (по каждому из округов, в которых выдвинуты кандидаты избирательным объединением, как того требуют нормы п.п. в, п.14.5 ст.35 №67-ФЗ, п.в, ч.4 ст.21.2 №683-ЗРК). 

2. В нарушение требований п.п.а, п.14.5 ст.35 №67-ФЗ, п.а, ч.4 ст.21.2 №683-ЗРК кандидатом ФИО3 не представлена заверенная постоянно действующим руководящим органом избирательного объединения копия документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений. Указанный документ представлен однократно уполномоченным представителем избирательного объединения вместе с выпиской из протокола от 07.2017 года Конференции (Общего собрания) Лахденпохского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» и списком кандидатов в депутаты Совета ХСП, выдвинутых избирательным объединением по одномандатным избирательным округам, а не в 10 оригинальных экземплярах (по каждому из округов, в которых выдвинуты кандидаты избирательным объединением, как того требуют нормы п.п. а, п.14.5 ст.35 №67-ФЗ, п.а, ч.4 ст.21.2 №683-ЗРК). 

3. В нарушение требований п.п.г, п.14.5 ст.35 №67-ФЗ, п.г, ч.4 ст.21.2 №683-ЗРК кандидатом ФИО3 не представлен документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии, иного общественного объединения кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата. Указанный документ представлен однократно уполномоченным представителем избирательного объединения вместе с выпиской из протокола от 07.2017 года Конференции (Общего собрания) Лахденпохского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» и списком кандидатов в депутаты Совета ХСП, выдвинутых избирательным объединением по одномандатным избирательным округам, а не в 10 оригинальных экземплярах (по каждому из округов, в которых выдвинуты кандидаты избирательным объединением, как того требуют вышеуказанные нормы).

4. В нарушение требований п.п.в, ч.1 ст23 №683-ЗРК кандидатом ФИО3 не представлены сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частями 2-3 ст.20, частями 1 и 2 ст.21.2 №683-ЗРК.

5. В соответствии с п.п.г, ч.1 ст.23 №683-ЗРК кандидатом ФИО3 было представлено уведомление о создании избирательного фонда без открытия специального избирательного счета в соответствии с ч.1 ст.42 №683-ЗРК.

В нарушение требований п.п.в, ч.24 ст.38 №67-ФЗ, п.п. д ч.1 ст.23 №683-ЗРК кандидатом ФИО3 не представлен первый финансовый отчет кандидата. 

6. Представленные в соответствии с нормами п.14.5 ст.35 №67-ФЗ, ч.7 ст.21.2 №683-ЗРК в отношении кандидата, заявление о согласии баллотироваться не соответствует требованиям п.2 ст.33 №67-ФЗ, ч.2 ст.20 №683-ЗРК, а именно: не верно указаны сведения о месте рождения, в заявлении о согласии баллотироваться указано «место рождения – КАССР п. Хийтола Лахденпохского района», что не соответствует данным из паспорта, а именно место рождения – пос.Хийтола Лахденпохского района Республики Карелия.

В заявлении о согласии баллотироваться кандидатом ФИО3 не верно указано наименование избирательного объединения, которому он дает согласие баллотироваться кандидатом в депутаты Совета ХСП. Также ФИО3 не верно указан орган выдавший паспорт, а именно: в заявлении о согласии баллотироваться указано: ОВД Лахденпохского района Р.Карелия», что не соответствует данным из паспорта: выдан Отделом внутренних дел Лахденпохского района Республики Карелия, а также не указан код подразделения, выдавшего паспорт. 

Кандидатом не верно указаны сведения о гражданстве, в заявлении о согласии баллотироваться указано гражданство – Российское, что не соответствует разделу IV Указа Президента РФ от 14.11.2002 года №1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ». Отсутствует часть сведений о профессиональном образовании (об уровне профессионального образования, предусмотренные ч.5 ст.10 ФЗ от 29.12.2012 года №673-ФЗ «Об образовании в РФ». Реквизиты документа об образовании и квалификации (в части регистрационного номера, не указана квалификация), не содержатся сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность (указаны сведения об организациях, осуществлявших образовательную деятельность ранее). 

7. В нарушение требований п.п.б п.2.2 ст.33 №67-ФЗ, п.б, ч.2.2 ст.20 №683-ЗРК не представлены заверенные кандидатом копии документов, подтверждающие указанные в заявлении о согласии сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом. 

Административный истец указал, что обжалуемым решением было существенным образом нарушено предоставленное заявителю Конституцией РФ право быть избранным в органы местного самоуправления (ст.32), в части соблюдения принципа равенства кандидатов, предусмотренного ст.5, 39 №67-ФЗ. 

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить Решение избирательной комиссии Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Совета ХСП четвертого созыва, выдвинутого избирательным объединением Лахденпохское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу №. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель административного ответчика - ТИК Лахденпохского района ФИО4 (председатель) полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Согласилась с доводами, изложенными в отзыве ЦИК РК. Подтвердила то обстоятельство, что ФИО3 просил у представителя ТИК бланк уведомления о том, что он не будет создавать избирательный фонд и финансировать свою избирательную компанию. Но так как в этот день в ТИК было большое количество кандидатов в депутаты, которые подавали заявления о согласии баллотироваться, сотрудник ТИК по невнимательности выдала ФИО3 бланк уведомления о том, что им создается избирательный фонд за счет собственных средств без открытия специального избирательного фонда, которое он заполнил. Ошибку заметили только после подачи настоящего иска.

Заинтересованное лицо – ФИО3 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и по доводам, озвученным его представителем в судебном заседании. Кроме того, поддержал возражения ЦИК РК. Также дополнил, что он не хотел создавать избирательный фонд и попросил представителя ТИК дать ему такое уведомление, однако ему дали уведомление о том, что им создается избирательный фонд за счет собственных средств без открытия специального избирательного фонда. Он бланк данного уведомления заполнил, так как невнимательно его прочитал.

Представитель ФИО3 по устному ходатайству ФИО5 полагал административный иск не подлежащим удовлетворению по возражениям, изложенным в отзыве и в отзыве ЦИК РК. Также дополнил, что по невнимательности представителя ТИК его доверитель подписал бланк уведомления о том, что им создается избирательный фонд за счет собственных средств без открытия специального избирательного фонда. На самом деле его доверитель не собирался создавать избирательный фонд и финансировать свою избирательную компанию.

В отзыве ФИО5 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ссылаясь на положения ст.22 Конституции РФ указал, что избирательное право не носит абсолютного характера, законодатель устанавливает соразмерные ограничения в его реализации, в т.ч. путем установления требований к кандидатам и представляемыми ими документов для выдвижения и регистрации. Однако, установление таких требований одновременно является и гарантией реализации избирательных прав граждан, обеспечивающей равенство кандидатов, информационную открытость избирательного процесса, свободное волеизъявление избирателей. Ссылаясь на положения правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 №34-П, от 19.12.2013 №28-П, от 14.11.2005 года №10-П) указала, что поскольку при принятии оспариваемого решения в распоряжении избирательной комиссии имелись необходимые и достаточные документы, предусмотренные избирательным законодательством, для регистрации заинтересованного лица в качестве кандидата в депутаты, а недостатки, на которые ссылается истец, даже если они будут установлены, не носят сущностный, фундаментальный характер, не влекут очевидно нарушение принципов равенства кандидатов на выдвижение и регистрацию, заявленное требование не подлежит удовлетворению. Не усматривается оснований для приведения решения к немедленному исполнению. 

Представитель избирательного объединения Лахденпохского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» ФИО6 полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях ЦИК РК и ФИО5

Заинтересованное лицо - представитель ЦИК Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представили возражения, в которых указали следующее. В соответствии с ч.5 ст.20 Закона Республики Карелия «О муниципальных выборах в Республике Карелия» (далее - Закон Республики Карелия) кандидат обязан представить лично документы, указанные в частях 1-3 указанной статьи. Решение избирательного объединения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному избирательному округу, предусмотренное ч.4 ст. 21.2 ЗРК, в число указанных документов не входит, поэтому оно может быть представлено в избирательную комиссию уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего кандидата. Согласно п. 14.6. Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случае, если на избирательную комиссию возложены полномочия нескольких окружных избирательных комиссий и избирательным объединением выдвинуты кандидаты по нескольким одномандатным избирательным округам, в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения может представить уполномоченный представитель избирательного объединения. В этом случае иные кандидаты, выдвинутые этим избирательным объединением нотариально удостоверенную копию документа o государственной регистрации избирательного объединения в эту же избирательную комиссию могут не представлять. Исходя из того, что ТИК Лахденпохского района, на которую возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования при проведении выборов депутатов Совета ХСП, фактически исполняет полномочия окружной избирательной комиссии, в т.ч. определяет результаты выборов по каждому одномандатному избирательному округу, представить копию документа о государственной регистрации избирательного объединения в избирательную комиссию может уполномоченный представитель избирательного объединения, выдвинувшего кандидатов по нескольким одномандатным избирательным округам на указанных выборах. Представление в избирательную комиссию уполномоченным представителем избирательного объединения документа, подтверждающего согласование с соответствующим органом политической партии кандидатур, выдвигаемых в качестве кандидатов, в отношении каждого кандидата в одном дoкyмeнте, не свидетельствует об отсутствии согласования уполномоченным органом избирательного объединения выдвижения данных кандидатов. Исходя из смысла положений ст. 23 Закона. Республики Карелия сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частями 2-3 статьи 20, частями 1 и 2 статьи 21.2 ЗРК, должны быть представлены кандидатом в случае, если такие изменения фактически имели место. Указание кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться сведений о гражданстве «гражданство - Российское» не препятствует однозначному восприятию избирательной комиссией информации о наличии у кандидата гражданства Российской Федерации, подтверждаемой данными паспорта, предъявляемого кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию. Совокупность требований, содержащихся в п. 2 ст. 33 Федерального закона предназначена для возможности идентифицировать лицо, обращающееся с заявлением о регистрации в качестве кандидата (Определение ВС РФ от 6.12.2005 года №35-Г05-17). Сведения о профессиональном образовании в заявлении о согласии баллотироваться должны соответствовать представленным копиям дипломов, а доводы о том, что кандидат обязан указать актуальное наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность, лишены правового обоснования (Апелляционное определение ВС РФ от 9 сентября 2016г. №75-АПГ16-8). Полагали, что в случае представления кандидатом в избирательную комиссию копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий) с предъявлением оригиналов документов, заверение кандидатом указанных копий документов не требуется. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Совета ХСП от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованным в газете «Вести Приладожья», № № от ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета ХСП. Постановлением ЦИК от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия избирательной комиссии Лахденпохского района были возложены на Территориальную избирательную комиссию Лахденпохского района. 

Решением избирательной комиссии Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета Хийтольского сельского поселения (далее ХСП) четвертого созыва, выдвинутая избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Республике Карелия по одномандатному избирательному округу №. 

Решением избирательной комиссии Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета ХСП четвертого созыва, выдвинутым избирательным объединением Лахденпохское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу №.

Согласно протоколу заседания местного политического совета Лахденпохского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от ДД.ММ.ГГГГ, №, выдвинут список кандидатов для последующего выдвижения кандидатов в депутаты Совета Элисенваарского, Куркиекского, Хийтольского сельских поселений на выборах в Лахденпохском районе Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ Кандидатом в депутаты Хийтольского сельского поселения по 2 одномандатному округу выдвинут ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ Решением Регионального политического совета Карельского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» согласованы кандидатуры, представленными местными политическими советами для последующего выдвижения Конференциями либо местными политическими советами местных отделений Партии «Единая Россия» кандидатов в депутаты представительных органов муниципальных образований и на иные выборные должности в органы местного самоуправления РК на территории Кемского, Костомукшского, Лахденпохского, Лоухского, Медвежьегорского, Олонецкого, Питкярантского, Прионежского, Сортавальского, Суоярвского муниципальных районов. Кандидатом в депутаты Хийтольского сельского поселения по 2 одномандатному округу выдвинут ФИО3 

В соответствии с п.6 ст.76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон №67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Частью 5 ст.60 Закона Республики Карелия от 27.06.2003 N 683-ЗРК "О муниципальных выборах в Республике Карелия" (далее по тексту Закон Республики Карелия №683-ЗРК) установлено, что решение избирательной комиссии муниципального образования о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией муниципального образования с нарушением требований, предусмотренных частями 14-16 статьи 26 настоящего Закона, иных требований, предусмотренных настоящим Законом.

Предоставление зарегистрированному кандидату права оспаривать решение избирательной комиссии о регистрации другого кандидата является продолжением принципа конституционного принципа равенства всех перед законом, нашедшего свое продолжение применительно к избирательному законодательству в равенстве прав и обязанностей кандидатов (п.1 ст.39 Федерального закона №67-ФЗ) и призвано исключить возможные злоупотребления, недочеты или иные нарушения избирательных комиссий, зарегистрировавших кандидата, притом что правовые основания для их регистрации на момент принятии решения отсутствовали. 

Между тем, по смыслу ст.3 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 13, 19, 30 и 32, принцип свободных выборов предполагает равные и справедливые условия для регистрации кандидатов и списков кандидатов; совместно, устанавливаемые федеральным законом правила регистрации списка кандидатов, хотя он и выдвигается избирательным объединением, не должны искажать существо права граждан избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, создавать необоснованные препятствия для его реализации, нарушать принцип равного избирательного права (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2009 №16-П). 

При регулировании общественных отношений, включая избирательные, федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав (в том числе, пассивного избирательного права), он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или ионного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (постановления Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 №34-П, от 19.12.2013 №28-П, от 14.11.2005 №10-П).

Регистрация кандидата в депутаты представительных органов муниципальных образований при их выдвижении политической партией (ее структурным подразделением) осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии решения политической партии, указанного в пункте 16 статьи 38 данного Федерального закона (пункт 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

Порядок выдвижения кандидатов избирательными объединениями регулируется статьей 35 Федерального закона N 67-ФЗ, ст. 19, 21.1, 21.2 Закона Республики Карелия №683-ЗРК.

Пунктом 14.5 ст. 35 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, помимо документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, кандидаты, в частности, представляют в окружные избирательные комиссии нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании (подпункт "а"), решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях, соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу (подпункт "в"); документ, подтверждающий согласование соответствующим органом политической партии, иного общественного объединения кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, если такое согласование предусмотрено уставом политической партии, иного общественного объединения (подпункт "г").

Согласно пункту 14.6 указанной статьи, в случае, если избирательным объединением выдвинуто несколько кандидатов по многомандатному избирательному округу, а также в случае, если на избирательную комиссию возложены полномочия нескольких окружных избирательных комиссий и избирательным объединением выдвинуты кандидаты по нескольким одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 14.5 настоящей статьи, может представить уполномоченный представитель избирательного объединения либо первый, представивший указанные документы кандидат, выдвинутый этим избирательным объединением. В таких случаях иные кандидаты, выдвинутые этим избирательным объединением, документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 14.5 настоящей статьи, в эту же избирательную комиссию могут не представлять. 

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

В подпункте «а» пункта 2.2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ указано, что вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляется копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы.

Из положений части 5 ст. 20 Закона Республики Карелия № 683-ЗРК следует, что кандидат в избирательную комиссию лично должен представить заявление о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом; если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество, копии соответствующих документов.

Согласно части 1 ст. 21.2 Закона Республики Карелия № 683-ЗРК единый список кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования, выдвинутый избирательным объединением, представляет в избирательную комиссию муниципального образования уполномоченный представитель избирательного объединения вместе с документами, указанными в частях 2, 3, 5.1 статьи 20 настоящего Закона. Одновременно со списком кандидатов в указанную избирательную комиссию представляется официально заверенный постоянно действующим руководящим органом политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения список граждан, включенных в соответствующий список кандидатов и являющихся членами данной политической партии. Если в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях" в список кандидатов включены кандидатуры, предложенные общественным объединением, не являющимся политической партией, или его структурным подразделением, в указанную избирательную комиссию представляются также нотариально удостоверенная копия соглашения, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 26 Федерального закона "О политических партиях", и список граждан, включенных на основании этого соглашения в список кандидатов. 

Частью 2 указанной статьи определено, что одновременно с документами, указанными в части 1 настоящей статьи, уполномоченный представитель избирательного объединения в том числе представляет следующие документы:

а) нотариально удостоверенную копию документа, подтверждающего факт внесения записи об избирательном объединении в единый государственный реестр юридических лиц;

в) решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения или иного органа иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения) о выдвижении единого списка кандидатов;

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат. Оспариваемое решение, по мнению суда, является законным. В территориальную избирательную комиссию были представлены необходимые и достаточные документы для регистрации кандидатом в депутаты ФИО3 Существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемого решения, в ходе судебного заседания не установлено.

Довод представителя истца о том, что ФИО3 не представлен обязательный для регистрации документ: решение о выдвижении кандидата по соответствующему избирательному округу, неправомерен, поскольку в соответствии с ч.5 ст.20 Закон Республики Карелия «О муниципальных выборах в РК» представление указанного решения в число документов, которые кандидат обязан предоставить лично, не входит. Из положений пункта 14.6 ст. 35 Федерального закона N 67-ФЗ следует, что данное решение может быть представлено в ТИК уполномоченным представителем избирательного объединения, что было сделано.

Довод представителя истца о том, что кандидатом ФИО3 не представлена заверенная постоянно действующим руководящим органом избирательного объединения копия документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, несостоятелен, поскольку в силу п.14.6 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в случае, если на избирательную комиссию возложены полномочия нескольких окружных избирательных комиссий и избирательным объединением выдвинуты кандидаты по нескольким одномандатным избирательным округам, в избирательную комиссию представить нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации может уполномоченный представитель избирательного объединения. В этом случае иные кандидаты данный документ в ту же избирательную комиссию могут не предоставлять. ТИК Лахденпохского района фактически исполняет полномочия окружной избирательной комиссии. Данный документ уполномоченным представителем был представлен, то есть иные кандидаты, выдвинутые избирательным объединением, в том числе и ФИО3 не должны предоставлять указанный документ в ТИК.

Необоснованным суд полагает довод представителя истца о том, что кандидатом ФИО3 не представлен документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии, иного общественного объединения кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, поскольку представление в избирательную комиссию уполномоченным представителем избирательного объединения документа, подтверждающего согласование с соответствующим органом политической партии кандидатур, выдвигаемых в качестве кандидатов, в отношении каждого кандидата в одном документе, не свидетельствует об отсутствии согласования уполномоченным органом избирательного объединения выдвижения данных кандидатов. 

Довод представителя истца о том, что кандидатом ФИО3 не представлены сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частями 2-3 ст.20, частями 1 и 2 ст.21.2 Закона Республики Карелия №683-ЗРК, неправомерен, поскольку из смысла положений ст.23 ЗРК сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частями 2-3 ст. 20, частями 1 и 2 ст. 21.2 №683-ЗРК, должны быть представлены кандидатом в случае, если такие изменения фактически имели место. Никаких изменений в данных о кандидате не имелось, соответственно представлять данные сведения не было необходимости.

Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что кандидатом неверно указаны сведения о гражданстве и наименование органа, выдавшего паспорт. В заявлении о согласии баллотироваться указано «Гражданство – Российское», что не препятствуют однозначному восприятию избирательной комиссией информации о наличии у кандидата гражданства РФ. Сокращенное наименование подразделения, выдавшего паспорт «ОВД», вместо, «Отделом внутренних дел» также не является существенной ошибкой учитывая, что кандидатом в ТИК был представлен паспорт гражданина Российской Федерации.

То, что ФИО3 не указал код подразделения, выдавшего паспорт, не является ошибкой, так как согласно положениям ч. 1 ст. 21.2 Закона Республики Карелия №683-ЗРК необходимо указывать наименование или код органа, выдавшего данный документ.

Довод представителя истца о том, что сведения об образовании указаны ФИО3 не в полном объеме, не состоятельны. Сведения об образовании ФИО3 были указаны. Данные сведения должны соответствовать представленным копиям диплома. В связи с чем, ссылки стороны административного истца на необходимость указания актуального наименования организации, осуществляющей образовательную деятельность, лишены правового обоснования. 

Довод представителя истца о том, что не представлены заверенные кандидатом копии документов, подтверждающих указанные в заявлении о согласии сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), неправомерен. ФИО3 представил в избирательную комиссию оригиналы документов. В случае представления оригиналов документов с копиями, по мнению суда, их заверение кандидатом не требуется.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 не представлен первый финансовый отчет кандидата, в судебном заседании подтвердились. Между тем, данное обстоятельство судом во внимание не принимается по следующим основаниям. Из положений части 7 ст. 26 Закона Республики Карелия №683-ЗРК при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов избирательная комиссия муниципального образования не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах),

Таким образом, представители ТИК, должны были сообщить кандидату ФИО3 о недостатках в представленных им документах, в части отсутствия первого финансового отчета кандидата, чего ими сделано не было. Ошибки, допущенные должностными лицами ТИК, не могут являться основанием для отмены регистрации кандидата, так как это будет нарушением его пассивного избирательного права

Более того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 ошибочно подписал бланк уведомления о том, что им создается избирательный фонд за счет собственных средств без открытия специального избирательного фонда. На самом деле он не создавал и не собирался создавать избирательный фонд и финансировать свою избирательную компанию, что подтвердила представитель ТИК. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона Республики Карелия №683-ЗРК представление кандидатом финансовых отчетов не требуется в случае, если кандидат не создавал избирательный фонд в соответствии с частью 1 ст. 42 названного закона.

Иные доводы стороны истца суд полагает также несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 243, 244, 298 КАС РФ, 

р е ш и л:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение пяти дней со дня принятия решения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Председательствующий: А.Б. Каменев 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

Председательствующий: А.Б. Каменев