Дело №

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р-ФИО4 компания» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Р-ФИО4 компания» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором с учетом уточнения просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 224 438,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 444,39 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с несвоевременной оплатой за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца ООО «Р-ФИО4 компания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, а также представитель ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Исходя из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. 

В силу ч.3 п.5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖКРФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

Ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма.

В соответствии с ч. 11, ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: также плату за горячую воду, тепловую энергию.

В судебном заседании установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с п. 2 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ) предоставляет и осуществляет расчет по тепловой энергии (отоплению) и горячему водоснабжению, а также имеет право на взыскание задолженности указанных услуг.

На основании Договора № СК-22/20 от ДД.ММ.ГГГГ «об уступки прав требования (цессии)» ООО «УК «РЭУ №-Южный» уступает, а ООО "Р-ФИО4 КОМПАНИЯ" принимает права требования платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и/или тепловой энергии (отоплению) с собственников и нанимателей жилых помещений (далее Должники) по неисполненным Должниками денежных обязательств за весь период образования задолженности, возникшим из длящихся правоотношений, а именно из договоров управления многоквартирными домами.

ООО "Р-ФИО4 КОМПАНИЯ" также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ: «если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

На основании п. 1.2 размер денежного обязательства должников перед Цедентом подтверждается отчетом по сальдо с разверсткой услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ», осуществляющим начисление жилищно-коммунальных услуг согласно Договору № об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемым Цедентом Цессионарию в порядке, предусмотренном п. 4 Договора № № ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являлись нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Как указывает истец, в связи с несвоевременной и неполной оплатой у ответчиков образовалась задолженность по управлению, содержанию, ремонту и коммунальным платежам в размере 224 438,80 руб. 

Как следует из материалов дела, за указанный период ответчики не производили оплату за коммунальные услуги.

Ответчикам своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по горячему водоснабжению, отоплению и обеспечению прочими услугами. С заявлениями о перерасчете оказанных услуг ответчики в спорный период не обращался. 

Стороной ответчика представлены возражения на исковое заявление и контррасчет взыскиваемых сумм, согласно представленным возражениям ответчики просят отказать стороне истца в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с №., оставить на усмотрение суда взыскание с ответчиков суммы долга в размере 47 870,42руб., госпошлины в размере 1 636,11руб., расходов на представителя в размере 639 руб.

В своих возражениях сторона ответчика указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчиков также заявила о пропуске срока исковой давности в части требований.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющимся в деле данным иск направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесены судебные приказы. Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был приостановлен.

Представителем истца в материалы дела представлен расчет задолженности за период с №, согласно которому задолженность за жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 805,22 руб.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Однако, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно представленной информации, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесены судебные приказы. 

Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющимся в деле данным иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, по истечению шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, полагает возможным, с учетом применения срока исковой давности, произвести взыскание задолженности за период с №. на основании истории начислений по лицевому счету и представленному стороной истца расчету и взыскать сумму в размере 48 805,60 руб., в удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере суд отказывает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, при этом в качестве доказательств несения данных расходов представлен Договор на оказание юридических услуг №Р№. с приложением в виде задания на оказание юридических услуг от №. и платёжное поручение № от №

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, учитывая принципы разумности и справедливости, категорию дела, не составляющей особой сложности, стоимость услуг в Московском регионе, качество оказанной услуги, в размере 3 000 руб., находя данную сумму обоснованной и разумной.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1184,15 руб., отказав при этом во взыскании суммы в размере 4 260,24 руб.

Иные доводы сторон не могут служить основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Р-ФИО4 компания» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение и возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Р-ФИО4 компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 48 805,60 руб. за период с №., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1184,15 руб., всего к взысканию 52 989,75 руб.

В удовлетворении требований ООО «Р-ФИО4 компания» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.О. Волкова