№1-1265/2025-7

УИД10RS0011-01-2025-012037-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Булаевой О.Л., при секретаре Шапортовой А.В., с участием государственного обвинителя Савченко М.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Костромских Н.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, в крупном размере, действуя из личной заинтересованности, а именно, с целью последующего личного употребления, в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 19 мин. 21.09.2025, незаконно приобрел у неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,974 г, и вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 0,491 г, обнаружив его в тайнике («закладке») на участке местности, расположенном примерно в 270 м в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, которому соответствуют координаты глобального позиционирования по системе GPS: 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО1 в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 19 мин. 21.09.2025, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил при себе в предметах своей одежды без цели сбыта указанные вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,974 г и вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 0,491 г, упакованные в спичечный коробок.

Далее, ФИО1, в период времени с 18 час. 19 мин. до 18 час. 27 мин. 21.09.2025, будучи задержанным сотрудниками полиции, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, извлек из предметов своей одежды, незаконно приобретенные и хранимые им без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,974 г и вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 0,491 г, находящиеся в спичечном коробке и бросил его на землю на участке местности, расположенном примерно в 50 м в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В период времени с 18 час. 19 мин. до 18 час. 27 мин. 21.09.2025 сотрудник полиции, обнаружив противоправные действия ФИО1, поднял с земли на участке местности, расположенном примерно в 50 м в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> спичечный коробок с находящимися в нем незаконно приобретенными и хранимыми ФИО1 веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,974 г и веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 0,491 г, и с целью обеспечения сохранности вещественных доказательств поместил в автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, находящийся под управлением ФИО1, припаркованном примерно в 50 м в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Затем, 21.09.2025 в период времени с 20 час. 10 мин. до 21 час. 07 мин. незаконно приобретенные, хранимые, ФИО1, без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,974 г и вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 0,491 г, находящиеся в спичечном коробке были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно в автомобиле 

<

данные изъяты>, г.р.з. «№», припаркованном примерно в 50 м в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашения показания ФИО1, согласно которым он пояснил, что впервые попробовал наркотическое средство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> примерно год назад. С того момента он стал периодически употреблять данное наркотическое средство примерно один раз в месяц. При этом он также пробовал и другие наркотические средства, такие как 

<

данные изъяты>. 21.09.2025 в вечернее время, примерно в 18 час. 00 мин. он ехал на автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Двигаясь по 

<

адрес> он остановился, чтобы отправить естественные надобности и прошел в лес. В лесном массиве нашел спичечный коробок, в котором находились наркотические средства 

<

данные изъяты>, которые он впоследствии присвоил себе. Затем он положил спичечный коробок с наркотическими средствами в карман штанов. Выйдя из леса, он проследовал в указанное транспортное средство, после чего поехал в сторону 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование, на что он согласился. Далее, сотрудники полиции осуществили досмотр его транспортного средства, в ходе проведения которого он достал спичечный коробок с наркотическими средствами и выкинул его на землю с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. Впоследствии сотрудники полиции подняли данный спичечный коробок, после чего он пояснил им, что в нем находятся наркотические средства. После этого один из сотрудников полиции положили данный спичечный коробок на торпеду его автомобиля. В последующем сотрудниками полиции был изъят найденный им спичечный коробок с наркотическими средствами, а также принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECHNO SPARK», в котором не содержалось информации о приобретении им изъятых наркотических средств (т. 1, л.д. 72-75, 102-103).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, где 21.09.2025 примерно в 18 час. 00 мин. он обнаружил на земле спичечный коробок, после чего поднял его, понял, что в нем находятся наркотические средства, а затем убрал его в карман штанов с целью дальнейшего употребления. Также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, где его задержали сотрудники полиции, которые проводили досмотр его транспортного средства, а также показал то место, где выкинул найденный и присвоенный им спичечный коробок с наркотическими средствами (т. 2, л.д. 76-83).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, выразил свое намерение не совершать противоправных деяний. При этом согласился с датой, временем, местом, способом совершения преступления. Пояснил, что в ходе его допроса в рамках предварительного расследования, неверно указал о том, что через принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECHNO SPARK» он не заказывал изъятых и инкриминируемых ему наркотических средств, поскольку заблуждался. Подтвердил, что заказывал вменяемые ему по данному уголовному делу наркотические средства при помощи указанного мобильного телефона с использованием интернет – площадки. В остальной части поддержал оглашенные показания в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих свидетелей. Их личной заинтересованности по настоящему делу не установлено, показания свидетелей не оспаривались подсудимым и стороной защиты. Они согласуются между собой, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем признает их показания достоверными и правдивыми.

На первичное исследование все объекты поступили упакованными в конверт, в опечатанном виде с пояснительным текстом, на котором имелись оттиски круглой печати. Целостность упаковки нарушена не была.

Вышеуказанные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает: они имеют специальное образование, значительный стаж экспертной работы, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения содержат описание всех методов, используемых при исследовании, в них зафиксированы полученные результаты. Оснований не доверять выводам экспертов, которые ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым, равно как и оснований для признания заключений недопустимым доказательством у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания перечисленных свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов допустимыми доказательствами по делу, которые принимаются судом в качестве основы для обвинительного приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд не связывает их с ложностью или самооговором, у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям свидетелей, подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами. Суд считает, что эти признательные показания ФИО1 дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных выше в настоящем приговоре, в связи с чем, также принимает их за основу обвинительного приговора, как объективно подтвержденные совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства в целом образуют достаточную совокупность, позволяющую, по мнению суда, дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого ФИО1, данную органом предварительного следствия, суд считает её правильной.

Действия ФИО1 были направлены на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты> в значительном размере, а также наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере. Указанные наркотические средства были приобретены путем покупки через интернет-магазин. Волеизъявление подсудимого было свободным, он осознавал общественную опасность совершаемых действий по незаконным приобретению, хранению без цели сбыта вышеуказанных наркотических средств, желал совершить эти действия. После изъятия из тайника – закладки наркотических средств, помещенных в спичечный коробок, ФИО1 хранил их при себе (поместил в карман штанов) для последующего употребления. В ходе судебного следствия ФИО1 подтвердил, что совершение преступления было связано с тем, что он нуждался в наркотиках, так как являлась потребителем наркотических средств.

При этом совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, поскольку он изъял спичечный коробок с наркотическими средствами, в связи с чем последнее перешло в его фактическое владение.

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», входят в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой свыше 0,25 г, но менее 500 г, является крупным размером, размер наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой свыше 0,2 г, но менее 1 г, является значительным размером.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, являются сведения о том, что он 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованное заключение выполнено компетентными специалистами, сторонами по делу не оспаривается. Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы экспертов в исследованном заключении у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двое малолетних детей, участие в донорской, благотворительной и волонтерской деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и посягающего на здоровье населения, данных о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, безальтернативность санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, заверения суду о недопущении впредь противоправных действий, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в настоящее время не утрачена и находит основания для применения ст. 73 УК РФ, с назначением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о размере назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершение преступления, также не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в настоящее время из материалов данного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело №, судьба вещественных доказательств: конверт, поступивший с заключением эксперта №4/782 от 08.10.2025, с находящимся внутри наркотическим средством 

<

данные изъяты>, а также веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>; конверт, поступивший со справкой об исследовании №1/375 от 23.09.2025 с находящимся внутри спичечным коробком, полимерным паком, фрагментом бумаги, в которых находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты> и вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> подлежит разрешению при вынесении итогового решения по данному уголовному делу.

Согласно пункту «г» ч. 1 ст. 104.1. УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление при помощи мобильного телефона марки «TECHNO SPARK» IMEI 1:№, IMEI 2: №, в корпусе белого цвета и чехле из прозрачного полимерного материала, обнаруженного и изъятого 21.09.2025 в ходе осмотра места происшествия, и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно материалам дела, собственником данного мобильного телефона является ФИО1, данный факт также подтвердил подсудимый в ходе судебного разбирательства.

Указанный мобильный телефон непосредственно использовался подсудимым в процессе преступного посягательства для достижения преступного результата и является средством совершения преступления.

При таких обстоятельствах вышеуказанный телефон, обнаруженный и изъятый 21.09.2025 в ходе осмотра места происшествия, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, как средство совершения преступления.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Костромских Н.В., участвовавшей на стадии предварительного расследования по назначению, в размере 17991,60 руб., учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие иждивенцев, суд возлагает несение этих расходов по процессуальным издержкам на него частично, в размере 8000 руб.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием защитника - адвоката Костромских Н.В. в судебном разбирательстве разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого возложить на него следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным ему графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт, поступивший с заключением эксперта №4/782 от 08.10.2025, с находящимся внутри наркотическим средством 

<

данные изъяты>, а также веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петрозаводску до вынесения итогового решения по уголовному делу №;

- конверт, поступивший со справкой об исследовании №1/375 от 23.09.2025 с находящимся внутри спичечным коробком, полимерным паком, фрагментом бумаги, в которых находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты> и вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> – приобщить к материалам выделенного уголовного дела № и разрешить их судьбу при вынесении итогового решения по указанному делу;

- мобильный телефон марки «TECHNO SPARK» IMEI 1:№, IMEI 2: №, в корпусе белого цвета и чехле из прозрачного полимерного материала, обнаруженный и изъятый 21.09.2025 в ходе осмотра места происшествия – конфисковать и обратить в собственность государства;

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Костромских Н.В. в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в сумме 17991,60 руб., подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации с их последующим взысканием с ФИО1 в размере 8000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Судья О.Л. Булаева

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия от 02.02.2026 приговор изменен. Исключено из квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Квалифицированы действия ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.