№12-207/2023

61MS0019-01-2023-001784-64

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Набиева ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управление транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, обосновывая это тем, что он необоснованно привлечен административной ответственности, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия в его действиях умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи.

Потерпевшая П.А.А.. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Инспектор ФИО3 указал, что доводы ФИО2 необоснованны, и мировым судьей принято по делу законное постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на улице 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями П.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ карточкой учета транспортного средства, объяснениями ФИО2, копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, показаниями ФИО2 и потерпевшей П.А.А.., данными при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО2 является правильной.

Довод жалобы ФИО2 о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, состоятельным признать нельзя, так как для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ достаточно самого факта оставления места ДТП его участником.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО2. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 М,М., оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Судья