№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Золотой век" о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что с 03.10.2016г. по 09.10.2017г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Золотой век» Дзержинский филиал. 09.10.2017г. Приказом № истец был уволен по собственному желанию пункт 3 части 1 ст. 77 ТК РФ. Причина подачи заявления на увольнение - задержка выплаты заработной платы с 01.07.2017г. За период с 01.07.2017г. по 09.10.17г. истцу не выплачена заработная плата.

Считает, что Ответчиком совершено грубое нарушение обязательств по трудовому договору и грубое нарушение ТК РФ, так как при расчете не выплатили заработную плату и не предоставили расчетные листки по месяцам на момент увольнения. Так же считает, что Ответчиком был причинен моральный вред тем, что фактически истец был лишен денежных средств по вине Ответчика.

Просит суд взыскать с Ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2017г. по 09.10.2017г. в сумме 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против замены ненадлежащего ответчика.

Ответчик ООО "Золотой век" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. 

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ.

В силу ст.ст. 22 и 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату.

Судом установлено, что ФИО1 с 03.10.2016г. по 09.10.2017г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Золотой век» Дзержинский филиал. 09.10.2017г. - работал в должности 

<

данные изъяты> с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Приказом № истец был уволен по собственному желанию пункт 3 части 1 ст. 77 ТК РФ. Причина подачи заявления на увольнение - задержка выплаты заработной платы с 01.07.2017г. За период с 01.07.2017г. по 09.10.17г. истцу не выплачена заработная плата.

Истец просит взыскать с ООО «Золотой век» задолженность по заработной плате за период с 01.07.2017г. по 09.10.2017г. в сумме 

<

данные изъяты> размер данной задолженности подтверждается расчетным листком, выданный истцу работодателем на руки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчиком доказательств иной суммы задолженности по выплате заработной платы перед истцом суду не представлено. Учитывая, что бремя доказывания соблюдения сроков и правильности причитающихся работнику сумм заработной платы лежит на работодателе, суд соглашается с представленным истцом расчетом, и удовлетворяет данное требование в полном объеме.

Так же истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, заработная плата до настоящего времени не выплачена, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., находя данный размер компенсации разумным.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в соответствии с п/п 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1416,09 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в соответствии с п/п 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Золотой век" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать. 

Взыскать с ООО «Золотой век» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1416,09 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова