Дело № 5-440/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 07 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2017 года, в 22:05 часов, по адресу: ..., ФИО1 управляя автомобилем «Daihatsu Storia», г/н ..., нарушила п.п. 10.1, 6.2 и 6.13 ПДД РФ, то есть неправильно выбрала скорость движения для выполнения ПДД, выехала на перекрёсток под запрещающий сигнал светофора, при этом совершив столкновение с автомобилем «Toyota Funcargo», г/н ..., от чего водитель Х. получила телесные повреждения, относящиеся к категории лёгкого вреда здоровью. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила данное ею объяснение от 28.01.2017, согласно которому 28.01.2017 она управляла автомобилем «Daihatsu Storia», г/н ..., двигалась по крайней левой полосе движения со скоростью не более 50 км/ч по ..., со стороны ... в сторону .... Примерно за 30 м до светофора он стал мигать жёлтым сигналом. Она посчитала, что успеет проехать перекрёсток, но начала тормозить когда увидела, что на перекрёсток со стороны пер. Аптекарский выехал автомобиль «Toyota Funcargo», г/н .... Она пыталась уйти от столкновения автомобилей, начала выворачивать руль в правую сторону, но в крайней правой полосе на перекрёстке улиц Красноармейская и Алтайская произошло столкновение автомобилей. Во время экстренного торможения её автомобиль понесло юзом, она вывернула автомобиль вправо, в результате чего автомобиль снесло в правый край проезжей части, где и произошло столкновение. В её автомобиле видеорегистратор не был установлен, автомобиль был технически исправен. В результате столкновения она не пострадала, в «скорую помощь» не обращалась. При столкновении на её автомобиле были повреждения: переднее левое крыло, капот, передний бампер, передняя левая фара. Также суду пояснила, что вину во вмененном ей правонарушении признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения, возместила ей причиненный ущерб на сумму 4000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ее ежемесячный доход составляет около 7800 рублей. Просила не лишать ее права управления транспортным средством. 

Представитель ФИО1 – Юн Л.В. полностью поддержала позицию своей доверительницы, просила строго не наказывать ФИО1 

В судебном заседании потерпевшая Х. подтвердила данное ею объяснение от 03.02.2017, согласно которому 28.01.2017, около 22:00 часов, она управляла автомобилем «Toyota Funcargo», г/н ..., двигалась по ... со стороны «Аптекарского» моста со скоростью около 40 км/ч. В автомобиле она была одна, ремнём безопасности была пристёгнута. Подъезжая к пересечению с ... она увидела, как по её направлению движения перед нею, примерно в 100-150 метрах, на перекрёстке сигнал светофора сменился на зелёный сигнал, поэтому, не меняя скорости движения, она продолжила движение дальше. Выехав на перекрёсток, она получила удар в правую сторону своего автомобиля другим автомобилем, который она не видела. После столкновения она была в шоковом состоянии, теряла сознание. Выйти из автомобиля самостоятельно она не смогла. Впоследствии «скорая помощь» отвезла её в больницу. Также суду пояснила, что ФИО1 принесла ей свои извинения, возместила ущерб на сумму 4000 рублей. 

Кроме пояснений самой ФИО1, потерпевшей Х., факт совершения административного правонарушения ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 70 АБ № 554220 от 15.03.2017, согласно которому 28 января 2017 года, в 22:05 часов, по адресу: ..., ФИО1 управляя автомобилем «Daihatsu Storia», г/н ..., нарушила п.п. 10.1, 6.2 и 6.13 ПДД РФ, то есть неправильно выбрала скорость для выполнения ПДД, выехала на перекрёсток под запрещающий сигнал светофора, при этом совершил столкновение с автомобилем «Toyota Funcargo», г/н ..., от чего водитель Х. получила телесные повреждения, относящиеся к категории лёгкого вреда здоровью, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В графе объяснения ФИО1 указала, что с нарушением согласна;

- схемой административного правонарушения от 28.01.2017, где зафиксировано место совершения столкновения автомобилей;

- протоколом серии 70 ТА № 008190 осмотра места происшествия административного правонарушения от 28.01.2017;

- рапортом дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску, согласно которому 28.01.2017, в 22:05 часов, в ДЧ ГИБДД от ССМП поступила информация о столкновении двух автомобилей по адресу: ... через 5 минут на место ДТП прибыл ПА-464;

- фототаблицой к материалу ДТП;

- протоколом серии 70 АА № 126984 от 28.01.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 66 от 29.01.2017, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- протоколом серии 70 ТО № 086893 от 29.01.2017 о задержании транспортного средства;

- протоколом серии 70 АА № 126985 от 28.01.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Х.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2 от 28.01.2017, согласно которому состояние опьянения у Х. не установлено;

- письменными объяснениями свидетеля Ъ. от 28.01.2017, согласно которым 28.01.2017, в 21:55 часов, он стал свидетелем того, как автомобиль «Toyota Funcargo», г/н ..., двигался перед её автомобилем по ... и на перекрёстке с ..., проезжая на зелёный сигнал светофора, на огромной скорости совершил столкновение с автомобилем «Daihatsu Storia», г/н ..., который проезжал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора;

- письменными объяснениями свидетеля Ь. от 28.01.2017, согласно которым 28.01.2017, в 21:55 часов, она стала свидетелем ДТП, которое произошло на перекрёстке ... и .... В этот момент она находилась в автомобиле со своим мужем, они выезжали с заправочной станции, и при выезде на ... пропустили сначала автомобиль «Toyota Funcargo», г/н .... Затем они проследовали за этим автомобилем в направлении к ..., на светофоре горел зелёный сигнал с секундами «25-27». В этот момент произошло столкновение автомобилей «Toyota Funcargo» и «Daihatsu Storia», при этом автомобиль «Toyota Funcargo» двигался на небольшой скорости, а у автомобиля «Daihatsu Storia» скорость явно превышала 60 км/ч. Столкновение автомобилей было достаточно сильным, после которого автомобиль «Toyota Funcargo» отбросило в сугроб. После ДТП в салоне автомобиля «Toyota Funcargo» была обнаружена женщина, которая не могла двигаться и разговаривала с большим трудом;

- рапортом ст. полицейского роты № 1 УВО по г. Томску о том, что на перекрёстке улиц ..., 28.01.2017 в 21:55 часов, произошло столкновение автомобилей «Daihatsu Storia», г/н ..., и «Toyota Funcargo», г/н ...;

- справкой ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 13.02.2017, согласно которой свидетель по имени «Виктор» подтвердил, что 28.01.2017 он видел произошедшее ДТП с участием автомобилей «Daihatsu Storia» и «Toyota Funcargo» на перекрёстке улиц ... в г. Томске, при этом автомобиль «Daihatsu Storia» выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора;

- справкой ОГКУ «СМЭУ ТО» от 06.02.2017 и приложенной к ней схемой организации движения, согласно которым светофорный объект № 28 «Красноармейская – Алтайская» 28 января 2017 года, в период времени с 21:30 до 22:15 часов работал в круглосуточном 2-фазном режиме, с поочерёдным пропуском автомототранспорта и пешеходов; схема организации движения и режим работы светофорного объекта приведены в приложении, алгоритм работы светофора предусматривает мигание зелёного сигнала в течение 3-х секунд непосредственно перед его выключением; отказов в работе светофорного объекта № 28 за указанный период в СМЭУ не зарегистрировано;

- справкой из ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», согласно которой 28.01.2017, в 22:50 часов, Х. с диагнозом «сотрясение головного мозга» госпитализирован в приёмное отделение данного учреждения;

- заключением эксперта № 264-Г от 07.03.2017, из которого следует, что Х. находилась на стационарном лечении с 28.01.2017 по 01.02.2017 с диагнозом «Сотрясение головного мозга, шейно-затылочный механизм». Сотрясение головного мозга, шейно-затылочный механизм у Х. причинено действием твёрдых тупых предметов, а также действием твёрдых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и относится к категории лёгкого вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», вступившего в действие с 16.09.2008. Давность причинения повреждения в срок, указанный в определении, то есть 28.01.2017, не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2017;

- договором купли-продажи автомобиля «Daihatsu Storia», г/н ...;

- копией водительского удостоверения на Х. и свидетельства о регистрации на автомобиль «Toyota Funcargo», г/н ...;

- копией водительского удостоверения на ФИО1 и свидетельства о регистрации на автомобиль «Daihatsu Storia», г/н ...;

- копией страхового полиса Х.;

- данными об административных правонарушениях на ФИО1

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из п. 6.13 ПДД РФ следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанным, поскольку установлено, что ФИО1 нарушила п. 10.1, 6.2 и 6.13 ПДД РФ, в результате чего Х. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории лёгкого вреда здоровью.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд, согласно ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину полностью признала, принесла извинения за случившееся.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу п. п. 1, 6, 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба на сумму 4000 рублей, а также наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. 

Учитывая всё вышеизложенные обстоятельства, а также санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности в Отделение Томск г. Томск:

УИН: 18810470170040013048;

Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 701701001;

Номер счёта получателя платежа: 40101810900000010007;

КБК: 18811630020016000140;

БИК: 046902001;

ОКТМО: 69701000.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2), влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Мысин

Копия верна.

Судья И.В. Мысин

07 апреля 2017 года.

Оригинал постановления хранится в деле № 5-440/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.