Дело №а-1859/2021

УИД 26RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Князевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от дата № выданного судебным участком мирового судьи №

<

адрес>. Данный исполнительный документ (лист) был выдан на основании определения суда от дата в соответствии с которым было определено, производить взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Судебный приказ был направлен в отдел ОСП по ВАП по 

<

адрес>, для исполнения. Однако за 4 месяца судебный приказ не исполнялся. 

Просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии предоставления перерасчета задолженности. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП 

<

адрес> пересчитать задолженность.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП 

<

адрес> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по СК, третье лицо ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ФИО4, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына Константина дата года рождения. 

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м ФИО5 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей. 

В материалы дела представлены сведения о ходе вышеуказанного исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в отношении ФИО3 с указанием документов, вынесенных в рамках ИП за период с дата по дата (запросы в различные организации, в том числе в банки, в ПФР РФ, ФНС России, операторам связи, Росреестр России и т.д.; вынесение постановлений, в том числе о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, об определении задолженности по алиментам, о розыске счетов и наложении ареста на ДС и т.д.)

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м ФИО6 от дата об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи направлением исполнительного документа по месту работы ФИО3 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, заключающихся в выполнении в свободное время бесплатных общественно полезных работ, не превышающих четырех часов в день.

Согласно справке Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» от дата ФИО3 был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с дата и признан безработным, приказ № от дата. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от дата должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с дата по дата год по состоянию на дата год в размере 219 641,92 рубля. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м ФИО2 об обращении взыскания на пособие по безработице от дата было обращено взыскание на пособие по безработице должника ФИО3

дата постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от дата должнику ФИО3 была определена задолженность по алиментам за период с дата по дата на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на дата в размере 94 190 рублей 67 копеек.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административный истец ФИО1 обжалуя действия судебного пристава– исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м ФИО2, указывает что в течении 4 месяцев судебный приказ о взыскании алиментов не исполнялся. Однако административным истцом ФИО1 не указывается какие именно 4 месяца судебный пристав по ею мнению бездействовал, и судебный приказ не исполнялся.

В тоже время, исследуя материалы исполнительного производства №-ИП (№-ИП), в том числе сведения о ходе вышеуказанного исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в отношении ФИО3, с указанием документов, вынесенных в рамках ИП, а именно запросы в различные организации, в том числе в банки, в ПФР РФ, ФНС России, операторам связи, Росреестр России и т.д.; вынесение постановлений, в том числе о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, об определении задолженности по алиментам, о розыске счетов и наложении ареста на ДС и т.д. суд устанавливает период их направления и вынесения, а именно период с дата по дата.

То есть с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, а именно с дата до дата (то есть вплоть до поступления искового заявления ФИО1 в суд -дата) судебными приставами-исполнителями применялся обширный комплекс мер принудительного исполнения. 

дата исполнительное производство было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду направления копии исполнительного документа по месту работы должника.

Согласно заявлению ФИО1 от дата, поступившему в адрес начальника ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес> ФИО7 она просила привлечь к ответственности ФИО3 по ст.5.35.1 КРФоАП, ввиду неполучения алиментов более 2 месяцев. 

дата от ФИО3 по факту написания ФИО1 заявления были отобраны объяснения, согласно которым он не платил алименты в связи с отсутствием денег. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, заключающихся в выполнении в свободное время бесплатных общественно полезных работ, не превышающих четырех часов в день.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от дата должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с дата по дата год по состоянию на дата год в размере 219 641,92 рубля. 

А также дата постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от дата должнику ФИО3 была определена задолженность по алиментам за период с дата по дата на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на дата в размере 94 190 рублей 67 копеек

В связи с чем, доводы истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП 

<

адрес> ФИО2 выразившееся в отсутствии предоставления перерасчета задолженности суд не может принять в качестве обоснованных.

При изложенных обстоятельствах, совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, судом не установлена.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе совершения исполнительных действий не проведен перарасчет задолженности, судом признаны несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства, в котором имеется и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от дата и постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м ФИО2 от дата о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от дата и исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в отсутствии предоставления перерасчета задолженности, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП 

<

адрес> пересчитать задолженность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев