Дело №5-46/2017 .

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2017 года г. Александров 

Судья Александровского городского суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, 

установил:

Гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2 нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда с территории Российской Федерации после окончания срока временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на работу и регистрацию в установленном законом порядке не оформил. Срок временного пребывания в Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, который нарушил режим пребывания, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации после окончания срока временного пребывания. 

При рассмотрении дела ФИО2 вину признал и пояснил, что проживает на территории Российской Федерации длительное время, регистрации не имеет. Последний раз въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. На территории Российской Федерации он проживает с гражданской женой ФИО4 и двумя детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданами Российской Федерации. Не может покинуть территорию Российской Федерации, поскольку является единственным кормильцем в семье, намерен зарегистрировать брак с ФИО4 и установить отцовство.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечение срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного законом. Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующих орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания с наложением административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судья находит установленным факт нарушения ФИО2, являющимся иностранным гражданином, режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО2, выписка из базы «Мигрант-1», копией паспорта и миграционной карты ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд относит признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Как установлено в судебном заседании, являясь гражданином Республики 

<

адрес> ФИО2 имеет устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации. Длительный период времени проживает на территории 

<

адрес> с гражданской женой ФИО4 и совместными детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданами Российской Федерации. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4– гражданская супруга ФИО2 пояснила в суде, что является гражданкой Российской Федерации и от совместной жизни с ФИО2 у них двое малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она намерена с зарегистрировать брак ФИО2 В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитее данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.208г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются), тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершаемому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признан, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При таких обстоятельствах назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание данное обстоятельство, полагаю возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, который следует внести на расчетный счет № 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 330101001 УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области) ГРКЦ ГУБ России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, ОКТМО 17605101, Код 18811640000016020140, УИН 18880433164073215665.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток.

Судья . ФИО1 

. 

.

.