№ 2-37/2020

91RS0011-01-2019-002624-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Костюк К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Октябрьского сельского поселения 

<

адрес>, ФИО2 , ФИО3 , ФИО6,

о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с настоящим иском, в котором просит выделить в её собственность в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащие ей 33/100 части жилого дома в отдельное помещение – квартиру под № (один), ? доли сарая литера «Е» и целый сарай литера «З» – из общей долевой собственности совладельцев, расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности.

Из иска следует, что истец является собственником 33/100 доли спорного жилого дома. Между собственниками домовладения сложился порядок пользования помещениями в спорном домовладении. В каждом помещении имеются отдельные входы и выход, помещения изолированные друг от друга, а также имеются отдельные коммуникации и средства учета за потребляемые коммунальные услуги. 

Во владении истца находятся следующие помещения: 1-1 коридор площадью 4,1 кв.м, 1-2 коридор площадью 4,2 кв.м, 1-3 кухня площадью 8,5 кв.м, 1-4 жилая комната площадью 17,9 кв.м, 1-5 жилая комната площадью 16,0 кв.м, а также некапитальные строения: ? доли сарая литера «Е», целый сарай литера «З», которые истец просит выделить ей в собственность и прекратить право общей долевой собственности.

Решением 36-й сессии IV созыва Октярьского поселкового совета 

<

адрес> АР Крым №-XXXVI от ДД.ММ.ГГГГ присвоены всем сторонам по делу отдельные почтовые адреса с установлением статуса квартир. 

Определениями суда в качестве соответчиков по настоящему спору привлечены администрация Октябрьского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО6, производство в отношении ФИО5 прекращено в связи со смертью.

Лица, участвующие в деле, извещенные заблаговременно о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания не заявляли.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете состоит многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано.

Спорное домовладение состоит на учете в филиале Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в 

<

адрес> с указанием его назначения – жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 (33/100 доли), ФИО7 (19/100 доли), ФИО3 (31/100 доли), ФИО4 (квартира №).

Согласно решения 36-й сессии IV созыва Октябрьского поселкового совета 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ХХХVI «Об упорядочении номеров квартир жилого дома №49, расположенного в 

<

адрес> в целях упорядочения нумерации квартир жилого дома, расположенного в 

<

адрес> (принадлежащего на праве частной собственности ФИО1, ФИО7, ФИО2 и ФИО3) присвоены номера квартирам:

квартира № – квартире, принадлежащей ФИО1, как 33/100 доли жилого дома,

квартира № – квартире, принадлежащей ФИО7, как 19/100 доли жилого дома,

квартира № – квартире, принадлежащей ФИО2 , как квартира №,

квартира № – квартире, принадлежащей ФИО3, как 31/100 доли жилого дома. 

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногвардейского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № наследство в виде 19/100 части спорного домовладения, принадлежавшего наследодателю ФИО7, признано выморочным и передано в собственность Октябрьской территориальной громады 

<

адрес> АР Крым.

Собственник квартиры № спорного домовладения - ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти наследодателя вместе с ней проживала дочь ФИО6, привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцом представлен технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым дом одноэтажный, состоит из четырех групп помещений (квартиры), общей площадью 138,0 кв.м, жилой площадью 79,1 кв.м.

Сторона истца утверждает, что во владении и пользовании ФИО1 находится квартира №, состоящая из помещений: 1-1 коридор, 1-2 коридор, 1-3 кухня, 1-4 жилое помещение, 1-5 жилое помещение, а также ? доли сарая литера «Е» и сарай литера «З».

Для разрешения вопроса о возможности выдела в собственность истца жилых помещений, находящихся в её пользовании, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, исследуемый объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, может быть разделен в соответствии с идеальными долями и с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

ФИО1 предлагается выделить часть жилого дома литера «А», пристройку литера «а», общей площадью 50,7 кв.м, жилой площадью 33,9 кв.м, 317/1000 сарая литера «Е», сарай литера «З», общей стоимостью 379 175,27 рублей, что больше идеальной доли на 43 999,33 рублей, составляет 37/100 долей от стоимости домовладения.

В состав выделяемой части жилого дома входят следующие помещения квартиры №: помещение № (коридор), площадью 4,1 кв.м, помещение № (коридор), площадью 4,2 кв.м, помещение № (кухня), площадью 8,5 кв.м, помещение № (жилая), площадью 17,9 кв.м, помещение № (жилая), площадью 16,0 кв.м.

Октябрьской территориальной громаде 

<

адрес> предлагается выделить часть жилого дома литера «А», общей площадью 25,7 кв.м, жилой площадью 15,3 кв.м, 347/1000 сарая литера «Е», общей стоимостью 142 145,71 рублей, что меньше идеальной доли на 50 834,38 рублей, составляет 14/100 долей от стоимости домовладения.

В состав выделяемой части жилого дома входят следующие помещения квартиры №: помещение № (коридор), площадью 3,1 кв.м, помещение № (кухня), площадью 7,3 кв.м, помещение № (жилая), площадью 15,3 кв.м.

ФИО4 предлагается выделить часть жилого дома литера «А» с пристройкой литера «а2» общей площадью 26,1 кв.м, жилой площадью 12,6 кв.м, сарай литера «Ж», общей стоимостью 165 793,33 рублей, что меньше идеальной доли на 6 873,06 рублей, составляет 16/100 долей от стоимости домовладения.

В состав выделяемой части жилого дома входят следующие помещения квартиры №: помещение № (коридор), площадью 2,9 кв.м, помещение № (кухня), площадью 7,0 кв.м, помещение № (коридор), площадью 3,6 кв.м, помещение № (жилая), площадью 12,6 кв.м.

ФИО3 предлагается выделить часть жилого дома литера «А» с пристройкой литера «а3» общей площадью 35,5 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м, навес литера «а4», 336/1000 доли сарая литера «Е», летнюю кухню литера «М», общей стоимостью 328 570,37 рублей, что больше идеальной доли на 13 708,12 рублей, составляет 32/100 долей от стоимости домовладения.

В состав выделяемой части жилого дома входят следующие помещения квартиры №: помещение № (коридор), площадью 4,2 кв.м, помещение № (кухня), площадью 8,5 кв.м, помещение № (жилая), площадью 5,5 кв.м, помещение № (жилая), площадью 17,3 кв.м.

При разработанном варианте раздела не требуется производство работ по переоборудованию помещения квартир и строений, в связи с тем, что выделяемые квартиры и строения полностью изолированы.

Жилой дом после его раздела будет являться многоквартирным домом по основным квалифицирующим признакам и относиться к малоэтажной многоквартирной жилой застройке.

ФИО1 выразила желание выделить принадлежащую ей на праве общей долевой собственности долю спорного жилого дома путем признания права собственности на его часть, образующую квартиру, указанную в заключении судебной строительно-технической экспертизы. 

Из анализа представленных доказательств следует вывод, что с учетом выводов эксперта в собственность истца на причитающуюся ей долю может быть выделена указанная в заключении эксперта часть жилого дома в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Право общей совместной собственности истца на дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,- 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 на принадлежащие ей 33/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде самостоятельного объекта недвижимости, часть жилого дома литера «А», пристройку литера «а», общей площадью 50,7 кв.м, жилой площадью 33,9 кв.м, состояющую из 

помещения 1-1 (коридор), площадью 4,1 кв.м, 

помещения 1-2 (коридор), площадью 4,2 кв.м, 

помещения 1-3 (кухня), площадью 8,5 кв.м, 

помещения 1-4 (жилая), площадью 17,9 кв.м, 

помещения 1-5 (жилая), площадью 16,0 кв.м,

хозяйственные строения и сооружения 317/1000 сарая литера «Е», сарай литера «З».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение 

изготовлено 14 сентября 2020 года