РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.о. Самара 

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А. 

при секретаре Стяговой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние по адресу: 

<

адрес>, указав, что ФИО1 и несовершеннолетней ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В связи с обращением ООО «Визит-М» в Государственную жилищную инспекцию Самарской области по вопросу незаконной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, инспекцией проведено обследование жилого помещения по указанному адресу. Согласно акту проверки органа регионального государственного жилищного надзора физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № № инспекцией в вышеуказанном жилом помещении зафиксирована самовольно произведенная перепланировка жилого помещения, а именно: объединение помещения кухни площадью 12,1 кв.м и жилой комнаты площадью 16,8 кв.м путем демонтажа перегородки и двери. Письмом от 08.07.2016г. №-ц инспекция обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара для принятия мер реагирования в отношении собственника данного жилого помещения по устранению нарушения в части самовольной перепланировки вышеуказанного жилого помещения. Департамент в адрес ответчика 04.08.2016г. направлял предупреждение о необходимости привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в течение 3 месяцев с момента получения предупреждения. Однако, до настоящего времени ответчиком требования Департамента не исполнены. 

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала, просила обязать ответчика привести в прежнее состояние в течении 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: восстановить демонтированную перегородку между жилой комнатой (поз.128) площадью 16,8 кв.м и кухней (поз. 129) площадью 12,1 кв.м. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что перепланировку квартиры она не производила, при приобретении квартиры перепланировка уже была выполнена, но не оформлена. В квартире была снесена межкомнатная перегородка и кухня перенесена в нежилую часть, при этом несущие конструкции не затронуты. В настоящее время она производит надлежащее оформление перепланировки. 

Представитель третьего лица - ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Визит-М» ФИО3 в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и несовершеннолетней ФИО4 на праве общей долевой собственности (в 2/3 доли и 1/3 доли соответственно) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.05.2016г..

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекцией № ССр-33298 от 07.07.2016г., в указанной квартире была зафиксирована самовольная перепланировка, а именно: объединение помещения кухни площадью 12,1 кв.м и жилой комнаты площадью 16,8 кв.м путем демонтажа перегородки и двери.

Письмом от 08.07.2016г. №-ц инспекция обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара для принятия мер реагирования в отношении собственника данного жилого помещения по устранению нарушения в части самовольной перепланировки вышеуказанного жилого помещения.

04.08.2016г. № № в адрес ФИО1 Департаментом градостроительства г.о. Самара было направлено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение 3 месяцев с момента получения предупреждения.

В силу п. 24 Постановления Правительства РФ № от 28.01.2006г. « Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. 

В ходе рассмотрения дела, ответчик не оспаривал факт наличия перепланировки в принадлежащем ему жилом помещении, при этом доказательств согласовании проведенной перепланировки в установленном законом порядке до настоящего времени у ответчика не имеется. Предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние не исполнено, мер к приведению квартиры в прежнее состояние ответчиком не принято. Ответчиком также не представлено доказательств тому, что произведенной перепланировкой права и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме, не нарушаются. 

Таким образом, суд считает, что произведенные переустройство и (или) перепланировка в рассматриваемом жилом помещении нарушают п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не допускают переустройство и (или) перепланировку квартир (комнат), ухудшающих условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. В соответствие с п. п.9.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией. 

В судебное заседание ответчик предоставил расписку АО « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о вызове техника для осмотра квартиры, пояснив, что она приступила к оформлению произведенной перепланировки. Однако, документы АО « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» были приняты от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд с иском о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара о приведении жилого помещения в прежнее состоянии подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче данного искового заявления Департамент градостроительства г.о. Самара освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, удовлетворить. 

Обязать ФИО1 привести в прежнее состояние принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем восстановления демонтированной перегородки между жилой комнатой ( поз.128) площадью 16,8 кв.м. и кухней ( поз.129) площадью 12,1 кв.м. в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары. 

Решение суда в окончательном виде изготовлено 20.03.2017г. 

Судья Е.А. Чернова