Гр. дело № 2–606/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. 

В обоснование требований указывает, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

№>. Созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить Банку полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты. Соглашений о порядке солидарной ответственности между созаемщиками не заключалось. Им единолично за период с 

<

дата> по 

<

дата> было оплачено 135546 рублей 83 копейки, из которых доля ответчика в размере 1/3 части составляет 45182 рубля 28 копеек. 

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 6556 рублей 13 копеек. За составление искового заявления и произведение расчетов им было оплачено ООО «

<

.....>» 6000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 45 182 рубля 28 копеек в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6556 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752 рубля 15 копеек, за юридические услуги в размере 6000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 45 182 рубля 28 копеек в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6556 рублей 13 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1752 рубля 15 копеек признала полностью. Просила снизить сумму оплаты истцом юридических услуг в размере 6000 рублей, поскольку она не соразмерна оказанным услугам.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 июля 2006 года между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее – Банк) и ФИО2, ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> на предоставление кредита в сумме 405000 рублей под 16 % годовых на срок по 12 июля 2026 года на условиях солидарной ответственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

На основании пунктов 2.5, 2.6 кредитного договора 

<

№> погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. 

Как следует из материалов дела, истцом в период с 

<

дата> по 

<

дата> уплачены основной долг по кредиту и процентам в общей сумме 135546 рублей 83 копейки.

Так, за 

<

.....> год ФИО2 уплачено 45350 рублей 63 копейки (20311, 85 рублей – основной долг, 25038, 78 рублей – проценты); за 2017 год – 44073 рубля 68 копеек (20210, 76 рублей – основной долг, 23862, 92 рубля – проценты); за 2018 год 42852 рубля 52 копейки (23055, 35 рублей – основной долг, 23055, 35 рубля – проценты); с 10 января по 10 февраля 2019 года 3270 рублей (610,60 рублей – основной долг, 2 659, 40 рублей – проценты), а всего 135546 рублей 83 копейки (45350,63 руб. + 44073,68 руб. +42852,52 руб. +3270 руб.). 

Факт уплаты ФИО2 указанной суммы по кредиту 

<

№> от 

<

дата> подтверждается справками из Банка, отчетом по счету карты, историей операции по договору, копиями чек ордеров, выписками по дебетовой карте (л.д. 

<

.....>). 

Таким образом, истец, исполнив солидарную обязанность по оплате кредита, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право регрессного требования к должнику ФИО1 в размере 1/3 доли от общей выплаченной суммы - 45182рубля 28 копеек (135546,83 руб./3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставки Банка России за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6 556 рублей 13 копеек (л.д. 

<

.....>).

Согласно данным Банка России с 3 августа 2015 года действовала ключевая ставка в размере 11 % годовых, с 14 июня 2016 года – 10,5 % годовых, с 19 сентября 2016 года – 10 % годовых, с 27 марта 2017 года – 9, 75 % годовых, с 2 мая 2017 – 9, 25 % годовых, с 19 июня 2017 года 9% годовых, с 18 сентября 2017 года – 8,50% годовых, с 30 октября 2017 года – 8,25% годовых, с 18 декабря 2017 года - 7,75% годовых, с 12 февраля 2018 года - 7,5% годовых, с 26 марта 2018 года - 7,25% годовых, с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года – 7,5%, с 17 декабря 2018 года по настоящее время – 7,75%. 

Представленный истцом расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом, не противоречит действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6556 рублей 13 копеек также подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата>. 

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате услуг представителя в размере 6000 рублей не соотносимы с объемом защищаемого права разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.

Суд полагает достаточным возместить истцу расходы в сумме 3000 рублей. Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя, суд учитывает объем оказанной помощи (составление искового заявления и произведение расчета), принцип разумности и справедливости и создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

Также по настоящему делу истец по чеку от 12 апреля 2019 года оплатил государственную пошлину в сумме 1752 рубля 15 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежную сумму в размере 45182 рубля28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6556 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 752 рубля 15 копеек, а всего взыскать 56 490 (пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.С. Воробьева