Дело № 1-428/2017 Копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Богомазовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дрынкиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1 ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

В период времени с (дата) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), умышленно из хулиганских побуждений совершал неоднократные телефонные звонки по номер «112» диспетчеру «Единой дежурной диспетчерской службы-112» г. Челябинска и сделал заведомо ложное сообщение о том, что на территории *** по адресу6 (адрес), заложено взрывное устройство. В связи с чем была дезорганизована деятельность органов власти и охраны правопорядка, отвлечены силы и средства на проверку ложного сообщения и для предотвращения возможного взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, признает исковые требования прокурора, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Дрынкина В.Г. позицию ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст» (л.д. 40, 41). С учетом сведений о личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против общественной безопасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими ФИО1 наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом того, что в момент преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что сняло контроль за его поведением и подтолкнуло к незаконным действиям, исходя из данных о личности виновного, который до 2017 г. состоял на учете у врача-нарколога по поводу хронического алкоголизма, а снят с учета только из-за отсутствия сведений, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Наличие отягчающего обстоятельства не дает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность сведений о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы совершения преступления, учитывая отсутствие у виновного ограничений трудоспособности, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск прокурора Калининского района г. Челябинска о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с проверкой сообщения об акте терроризма, в сумме 5959,26 рублей является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск прокурора Калининского района г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по г. Челябинску расходы, связанные с проверкой сообщения об акте терроризма, в сумме 5959 (пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 26 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung с сим-картой «Теле2» - возвратить ФИО2, CD-R диск - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья М.С. Спиридонов