Материал 12-49/19

Р Е Ш Е Н И Е

с.Ижма 04 июля 2019 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Пестриков В.В.,

при секретаре Демидовой Н.О.

рассмотрев материалы по жалобе ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.

<

адрес> гражданка Российской Федерации, работающая в ОМВД России по Ижемскому району, к административной ответственности не привлекалась, проживающая по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты ФИО2, на автодороге 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения-пешеходом, при наличии тротуара, шла по проезжей части дороги, чем нарушила пункт 4.1 Правил дорожного движения. 

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО2 просит вынесенное постановление пересмотреть, указав, что постановление вынесено в ее рабочем кабинете спустя 20-30 минут, с назначенным штрафом не согласна, так как ранее к административной ответственности не привлекалась и ей должны были назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты шла по обочине. На противоположной стороне были тротуары на одной стороне. То той стороне, где шла тротуаров не было. Инспектор ФИО1 попросил её подойти. Она перешла дорогу, подошла к инспектору и ей был задан вопрос, знает ли она, что нарушает. Она сказала, что нет, после чего её отпустили. После рабочего совещания к ней подошел инспектор ФИО1 и вынес постановление. Все подписи в постановлении её. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ОГИБДД.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ суд при рассмотрении дела не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав, ФИО2 и исследовав материалы по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты ФИО2, на автодороге 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения-пешеходом, при наличии тротуара, шла по проезжей части дороги.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа в порядке ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления, следует отметить, что в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Согласно вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, при вынесении постановления ФИО2 событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, что подтверждается подписями ФИО2 в постановлении об административном правонарушении, следовательно правовых оснований для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении не имелось.

Материал по делу об административном правонарушении был рассмотрен уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена.

Наказание назначено в пределах санкции предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Существенных нарушений процессуальных требований влекущих отмену постановления не допущено.

Действия ФИО2 по ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

В связи с тем, что вынесенное в отношении ФИО2 Т.А. постановление по делу об административном правонарушении является по существу правильным, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Доводы жалобы, что санкция ст.12.29 ч.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения и постановление вынесено спустя 20-30 минут в рабочем кабинете, судом отклоняются, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст.28.6 КоАП РФ, оспаривание назначенного наказания возможно лишь на стадии вынесения постановления. При этом, как следует из постановления, при вынесении постановления ФИО2 разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, порядок, сроки обжалования постановления и уплаты административного штрафа, что подтверждается подписями ФИО2 в оспариваемом постановлении. Замечаний и дополнений со стороны ФИО2, в том числе относительно времени и места вынесения постановления об административном правонарушении не поступило, доказательств существенного нарушения при рассмотрении дела процессуальных требований суду не представлено. Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 308, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков