№ 12-137/2017

РЕШЕНИЕ

24 января 2017 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны 7221/16 от 24.11.2016 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение Правил благоустройства муниципального образования г.Набережные Челны РТ, выявленное 09.11.2016 года в 13:35 часов, во время обследования прилегающей территории торгового павильона «Рыба», расположенного в ОАО «Закамье» (въезд №1) г.Набережные Челны РТ.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, которую в суде представляла ФИО2 и просила постановление отменить, производству по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель административной комиссии МО города Набережные Челны РТ на жалобу представил отзыв, считаю возможным дело рассмотреть без их участия. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав жалобу и материалы административного дела, оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности, за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Правила благоустройства муниципального образования города Набережные Челны содержат, в том числе п. 332,383,387 и 445 согласно которым, физические, юридические и ответственные лица обязаны обеспечить организацию и производство уборочных работ, а также санитарную очистку в соответствии с действующим земельным законодательством. Обязаны производить очистку территории от снега, в местах массового пребывания граждан, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны, которые устанавливаются арендаторами объектов.

Из постановления административной комиссии и протокола об административном правонарушении следует, что на прилегающей территории торгового павильона «Рыба», расположенного в ОАО «Закамье» (въезд №1) г.Набережные Челны РТ, не велась уборка от обледенелого наката под скребок, не велась уборка от бытового мусора, отсутствует малая урна для сбора ТБО. К протоколу приобщены фотографии соответствующие времени производства осмотра. Присутствующая при осмотре ФИО1 согласилась с протоколом, на заседании комиссии её представитель пояснила, что уборка производится, но работавший дворник не успевает за всеми павильонами. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административной комиссией муниципального образования г.Набережные Челны всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену постановления административной комиссии муниципального образования г.Набережные Челны № 7221/16 от 24.11.2016 года при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. 

Довод ФИО1 о малозначительности инкриминированного ей административного правонарушения несостоятелен.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку выявленное правонарушение в сфере правил благоустройства направлено против деятельности по созданию благоприятных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения, оно не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, являющейся субъектом среднего предпринимательства. Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекалась к ответственности за административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, материалы дела не содержат. На момент рассмотрения дела ФИО1 устранила нарушения, по поводу чего представила видеоматериал.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что совершенное правонарушение не причинило вред или не послужило угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и своевременно устранено, судья считает необходимым изменить вид назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 7221/16 от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа изменить, назначить ФИО1 - административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.М. Шаванов

Решение на момент публикациине вступило в законную силу.

Судья: А.М. Шаванов