Дело №2-2850/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Тихоновой К.С.,

при секретаре: Форостяновой С.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды, заключенного 07.11.2015 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, возмещении убытков, понесенных заключением и расторжением договора в сумме 

<

данные изъяты> 34коп., упущенной выгоды в сумме 

<

данные изъяты>, ссылаясь на следующее.

07.11.2015 г. между истцом и ФИО5, действовавшего в интересах ответчика по доверенности, был заключен договора аренды с выкупом автобуса СЕТРАS215 HDH, регистрационный знак №. Стоимость по договору составила 

<

данные изъяты>. Во исполнение договорного обязательства истцом перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. Оставшаяся сумма не была выплачена по той причине, что отсутствует возможность пользоваться данным транспортным средством по вине ответчика, поскольку последняя не сообщила о наличии таможенных ограничений и следах возможных изменений идентификационной маркировки автобуса. Кроме того, Просит учесть, что на дату заключения договора ответчик была ограничена в праве распоряжаться транспортным средством, поскольку судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю был наложен запрет на совершение регистрационных действий, который в последующем был отменен постановлением от 30.11.2015 г. После отмены обеспечительных мер между сторонами 01.12.2015 г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, ввиду чего 03.12.2015 г. истец обратился в МРО ГИБДД УВД ПО Астраханской области с заявлением о проведении регистрационных действий с автобусом. Однако, письмом от 23.12.2015 г. истцу сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий с автобусом по тому основанию, что имеет место изменение номеров узлов и агрегатов транспортного средства. Кроме того, несмотря на то, что постановлением от 09.02.2016 г. и отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, однако письмом истцу также сообщено о прекращении (аннулировании) регистрации данного транспортного средства. Письмом от 23.03.2016 г. истцу сообщено о том, что в отношении автобуса имеются таможенные ограничения, а именно: отсутствую сведения о завершении действия таможенного режима свободной таможенной зоны, о таможенном декларировании и уплате таможенных платежей при вывозе автомобиля с Особой экономической зоны на остальную часть территории РФ, что может свидетельствовать о нарушении таможенного законодательства. Письмом от 21.07.2016 г. истцу сообщено о том, что транспортное средство было ввезено на территорию РФ с территории Особой экономической зоны в Калининградской области и передан во владение третьих лиц с нарушением запрета, установленного при его таможенном декларировании в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны по грузовой таможенной декларации и без уплаты таможенной пошлины и налога. Данным письмом истцу также сообщено о том, что в случае возбуждения дела об административном правонарушении транспортное средство будет являться предметом административного правонарушения и в отношении него буду применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия или ареста. Просит учесть, что изложенные обстоятельства привели к тому, что с даты заключения договора аренды и до настоящего времени лишен возможности пользоваться переданным имуществом. При этом условиями заключенного договора предусмотрено, что за недостатки сданного в аренду транспортного средства, которые не были обнаружены при передаче, отвечает арендодатель. Перечисленные недостатки были выявлены при попытке совершения регистрационных действий, поскольку: -при проведении осмотра транспортного средства сотрудниками ГИБДД ими было выявлено, что часть шасси (кузова) с номером имеет признаки вваривания не заводским способом, заводская табличка сводных данных с VIN имеет признаки демонтажа и повторной установки, отсутствует табличка с моделью и номером двигателя; -при проведении проверки по ФИС ГИБДД установлено, что при выдаче первичного ПТС были внесены таможенные ограничения при ввозе на остаточную часть таможенной территории РФ, т.е. указанное транспортное средство невозможно использовать без уплаты таможенных пошлин, что было проигнорировано. В МРЭО Кущевская был выдан дубликат ПТС и в котором отсутствует запись таможенного органа, что и вызвало у сотрудников ГИБДД сомнения в законности выдачи бланка ПТС для свободного обращения автобуса на территории РФ. Перечисленное привело к тому, что транспортное средство было задержано, государственные регистрационные знаки сняты, а регистрация его -аннулирована. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>.

Просит учесть, что заключенный 01.12.2015 г. договор купли-продажи транспортного средства, прекратил действие ранее заключенного договора аренды от 07.11.2015 г., при том, что по договору аренды стоимость транспортного средства составляла 

<

данные изъяты>, а по договору купли-продажи – 

<

данные изъяты>. Обнаружив данное несоответствие, истец обращался к ответчику, в лице ее представителя, исправить выявленную ошибку, указав в договоре действительную стоимость. Помимо уплаченной по договору суммы, истец, намереваясь использовать автобус по назначению, также понес расходы вызванные: -заключением договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в сумме 

<

данные изъяты> 73коп; -заключением договора ОСАГО в сумме 

<

данные изъяты> 32коп., из которых истцу возвращено после расторжения договора 

<

данные изъяты> 71коп.; -приобретением установленного в автобус комплекта котроллера навигационного (ГЛОНАСС/GPS) в сумме 

<

данные изъяты>.; -заключением договора за составление экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты>; -заключением договора на оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>. Также истцом понесены убытки, вызванные невозможностью использовать автобус, ежемесячная выгода составила бы 

<

данные изъяты>, а всего с декабря 2015 г. по август 2016 г. включительно – 

<

данные изъяты>. 

Истец в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали. 

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, считал, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется.

Привлеченный к участию в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования, ФИО4, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Абзацем 1 ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным -п. 3 ст. 607 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Пунктом 3 ст. 609 ГК РФ, предусмотрено что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

По договору аренды транспортного средства (л.д. 76, 76-оборот), заключенному 07.11.2015 г. между ФИО5, действующего от имени ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору в пользование транспортное средство (ТС) марки, модель СЕТРАS215 HDH, регистрационный знак №, цвет – белый, идентификационный номер (VIN): №, 1995 г.в., шасси: №, кузов №: отсутствует -п. 1 Договора.

Сдаваемое в аренду ТС принадлежит арендодателю на основании ПТС № 366402 и свидетельства о регистрации №, выданного МРЭО № Кущевская 09.09.2015 -п. 2 Договора.

Указанное ТС сдается в аренду сроком до 01.02.2016 г., с 07.11.2015 г. по 01.02.2016 г. -п. 3 Договора.

Сумма договора и стоимость ТС составляет 

<

данные изъяты>, из которых деньги в сумме 

<

данные изъяты> ФИО2 передал ФИО5 до подписания настоящего договора, о чем составлена расписка. Оставшиеся деньги в сумме 

<

данные изъяты> арендатор обязуется уплатить арендодателю до 01.02.2016 г. -п. 4 Договора.

Пунктом 5 заключенного сторонами договора предусмотрено, что перечисление арендных платежей до 01.02.2016 г. производится ежемесячно путем перечисления арендатором на банковскую карточку № Сбербанка России соответствующей суммы арендодателю. По соглашению сторон будут производиться: 

<

данные изъяты> до 07.12.2015 г.; 

<

данные изъяты> до 07.01.2016 г.; 

<

данные изъяты> до 01.02.2016 г. 

Передача ТС в аренду подтверждается передаточным актом, составленным сторонами не позднее двух дней с момента подписания настоящего договора -п. 14 Договора.

Вышеуказанное ТС переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены 

<

данные изъяты>. Арендодатель после получения выкупной стоимости ТС обязуется в трехдневный срок заключить договор купли-продажи с арендатором в органах ГИБДД -п. 16 Договора.

Передача истцу транспортного средства: марки, модель СЕТРАS215 HDH, регистрационный знак №, цвет – белый, идентификационный номер (VIN): №, 1995 г.в., шасси: №, кузов №: отсутствует, стороной ответчика не опровергалось и подтверждается наличием в материалах копии акта приема-передачи от 07.11.2015 г. (л.д. 77).

Исследуемый акт также подписан ФИО5, действующего от имени ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор).

Пунктом 4 Акта предусмотрено, что настоящий акт свидетельствует факт передачи вышеуказанного транспортного средства, ключей, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса арендатору.

Настоящий акт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами -п. 5 Акта.

Оценивая заключенный между сторонами договор аренды, с учетом приведенных ранее норм, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон должны применяться как нормы гл. 30 ГК РФ о купле-продаже, так и нормы гл. 34 ГК РФ, регулирующие договор аренды, в соответствующих частях договора. 

В части, касающейся аренды имущества, к договору аренды с правом выкупа применяются нормы об аренде, а в части выкупа - правила о договоре купли-продажи (п. 3 ст. 609, ст. 624 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 454 ГК РФ условие о цене является существенным условием договора купли-продажи. Договор аренды также является возмездным договором, то есть условие о цене является существенным условием договора аренды. Поскольку стороны заключили смешанный договор, состоящий из двух частей, аренды и купли-продажи, то и цена договора должна содержать арендную плату и выкупную стоимость. 

При этом отличие договора аренды с правом выкупа от других видов договоров состоит в том, что платежи по такому договору имеют двойной статус - арендной платы и выкупной цены, которая устанавливается не за пользование имуществом, а за приобретение на него права собственности.

Вместе с тем, в исследованном договоре отсутствуют сведения об арендной плате и сведения о выкупной цене транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон -ч. 2 данной нормы.

В материалах имеется копия иска ФИО3 к ФИО2 в Трусовский районный суд г. Астрахани, в котором ФИО3, ссылаясь на заключенный договор аренды автомобиля, по условиям которого ФИО2 обязался осуществить платежи в соответствии с графиком, установленным договором: 

<

данные изъяты> -при подписании договора, 

<

данные изъяты> до 07.12.2015 г.; 

<

данные изъяты> до 07.01.2016 г.; 

<

данные изъяты> до 01.02.2016 г., передачу автомобиля ФИО2 по акту, последний не перечислил платеж в сумме 

<

данные изъяты>, ввиду чего просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 56-57).

Также в материалах имеется и копия досудебной претензии, в которой истцу по делу предлагается погасить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> в срок до 01.03.2016 г. по обязательству в рамках договора аренды автомобиля СЕТРАS215 HDH, регистрационный знак №. В претензии, но подписанной ФИО5, отражено, что ответчиком по делу, в лице ФИО5, обязательство по передаче автомобиля было исполнено, а поскольку имеет место ненадлежащее исполнение договорного обязательства стороной истца, то ФИО5 будет вынужден обратиться в суд о взыскании суммы основной задолженности, убытков, судебных расходов (л.д. 78).

По ходатайству стороны ответчика в материалы была приобщена копия протокола опроса свидетеля от 28.04.2017 г. ФИО5 проведенного в рамках дела об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО6

Вместе с тем, изложенные в протоколе обстоятельства никаких сведений относительно заключенного договора аренды транспортного средства не содержит.

Помимо исследованного договора аренды, в материалах также имеется договор купли-продажи от 01.12.2015 г. (л.д. 82), заключенный между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль: идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №, марка, модель СЕТРА S 215 HDH, 1995 г.в., цвет – белый, шасси (рама) №: №, кузов №: н/у, ПТС Серия № -п. 1 Договора.

Указанный автомобиль продан за сумму 

<

данные изъяты>, расчет произведен полностью при подписании настоящего договора -п. 2 Договора.

Нормой ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) -п. 1 данной нормы.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков -п. 4 данной нормы.

Пунктом 15 Договора аренды транспортного средства определено, что арендодатель ставит арендатора в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении ТС, не названных в настоящем договоре. В соответствии с его заявлением до заключения настоящего вышеуказанное ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

При этом в материалах имеется копия постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от 30.11.2015 г., из содержания которого следует, что в производстве судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство от 10.11.2014 г. в отношении ответчика по делу.

Данным постановлением отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автобуса (л.д. 83-84).

Согласно справке, подписанной ст. у/о ОУР ОП №3 УМВД по г. Астрахани, заверенной печатью МВД ОП №3 УМВД по г. Астрахани, в рамках КУСП 24276 от 03.12.2015 г. проводится проверка по факту розыска свидетельства о регистрации ТС и гос. номеров на автомобиль СЕТРА с-215, г/н №, кузов №. в ходе проверки изъят ПТС № (л.д. 67).

Постановлением от 12.12.2015 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, а именно проведенной проверкой дознавателем ОД ОП №3УМВД России по г. Астрахани установлено: неустановленное лицо в неустановленном месте и в неустановленное время, имея умысел на подделку маркировки кузова незаконно изменило маркировку кузова автобуса «Сетра S250-HDH», с г/н №, 1995 года выпуска принадлежащего ФИО2 Согласно исследованию АТС № от 08.12.2015 г., деталь с нанесенным рельефом знаков номера кузова *№* (усилитель фермы) подвергался демонтажу и повторно установлена кустарно, при помощи сварки (внешний вид которой отличается от используемой предприятием изготовителем) (л.д. 70).

Письмом за подписью врио начальника МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области, датированный 23.12.2015 г. за №66/8153, истцу сообщено о том, что по регистрации автомобиля «СЕТРА S215HDH», 1995 года выпуска, государственные регистрационные знаки №, VIN (кузов): №, в межрайонном отделе регистрации государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Астраханской области проведена проверка, в результате которой было установлено: при обращении 03.12.2015 г. в МРО ГИБДД УВД по Астраханской области с заявлением о проведении регистрационных действий с автомобилем «СЕТРА S215HDH», 1995 года выпуска, государственные регистрационные знаки №, VIN (кузов): №, при визуальном смотре номерные агрегаты вызвали сомнение в подлинности, а именно часть шасси (кузова) с номером имела признаки вваривания не заводским способом (сварные швы и покрытие отлично от заводского), заводская табличка сводных данных с VIN имела признаки демонтажа и повторной установки. Отсутствовала табличка с моделью и номером двигателя. При проверке по ФИС ГИБДД установлено, что при выдаче первичного паспорта транспортного средства № были внесены таможенные ограничения при ввозе на остаточную часть таможенной территории РФ. В МРЭО Кущевская был выдан дубликат паспорта транспортного средства № в котором не указана запись таможенного органа. Согласно результатов экспертно криминалистического отдела УМВД РФ по Астраханской области (справка №639) деталь с нанесенным рельефом знаков номера кузова *WKK 13 №* (усилитель фермы) подвергалась демонтажу и повторно установлена кустарно, при помощи сварки (внешний вид которой отличается от используемой предприятием-изготовителем). Следов ремонтных работ, которые потребовали бы отделения усилителя фермы с номером не обнаружено. Номер кузова *№* (на кустарно установленном усилителе фермы) изменению не подвергался. При осмотре двигателя установлено, что табличка с его маркировочными обозначениями отсутствует (других маркировочных обозначений не обнаружено). В письме также отражено, что в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий, в связи с изменением собственника, с автомобилем «СЕТРА S215HDH», 1995 года выпуска, государственные регистрационные знаки №, VIN (кузов): №, истцу отказано по причине измененных номеров узлов и агрегатов транспортного средства, на основании пункта 24 Приказа МВД России от 07.08.2013 г. №605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним». Регистрация автомобиля «СЕТРА S215HDH», 1995 года выпуска, государственные регистрационные знаки №, VIN (кузов): №, прекращена (аннулирована) по причине измененных номеров узлов и агрегатов транспортного средства (л.д. 36-39, 72-73, 73-оборот).

Также в материалах имеется и копия заключения №9 от 30.12.2015 г., в котором эксперт пришел к следующим выводам: маркировочная площадка на усилителе фермы подвергалась демонтажу повторной установке, имеются следы ремонтных работ на конструкции фермы. Маркировочные обозначения на маркируемой детали (усилителе фермы) изменению не подвергались. Признаком демонтажа и повторной установки заводской таблички – не установлено. Маркировочная табличка двигателя отсутствует (л.д. 85-90).

Согласно протоколу №50 АС 196534 от 11.01.2016 г. изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный знак (л.д. 74).

Письмом за подписью начальника МРЭО ГИБДД №11 ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.01.2016 г. адвокату истца сообщено о том, что по сведениям программы «Единые регионы», 09.09.2015 г. с заявлением о постановке на регистрационный учет обратилась ФИО7, которая для проведения регистрационных действий предоставление заявление, автомобиль Сетра S215HDH, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № 166306, VIN №, 1995 года выпуска, белого цвета, договор купли-продажи от 05.09.2015 г., согласно записи в заявлении ПТС № выданный 18.12.2003 г., утерян. При проведении регистрационных действий, при визуальном осмотре, была произведена сверка номеров агрегатов вышеуказанного автомобиля, номера агрегатов соответствовали, сомнений в подлинности не вызывали, исследования либо экспертиза не проводились и не назначались. При проверке по программе «Единые регионы», было установлено, что на автомобиль Сетра S215HDH, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, VIN №, 1995 года выпуска, был выдан Калининградской таможней ПТС №, от 18.12.2003 г. ограничений на регистрационные действия, или нахождения каких либо номерных агрегатов и документов в розыске, выявлено не было. Согласно программы УД-клиент (Терминал), по распределению ПТС, было установлено, что ПТС №, был выдан Калининградской таможней на автомобиль Сетра S21 5HDH, VIN №, Код таможни №. На основании заявления ФИО7, взамен утраченного ПТС №, был выдан дубликат №, присвоен государственный регистрационный знак №, Свидетельство о регистрации № (л.д. 68).

Постановлением от 09.02.2016 г. уголовно дело (уголовное преследование) в отношении неустановленного лица прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления (л.д. 71, 71 –оборот).

Письмом за подписью зам. начальника УГИБДД УМВД России по Астраханской области от 23.03.2016 г. №2297-С515, С-557, истцу сообщено о том, что в процессе проведения регистрационных действий в межрайонном отделе регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МВД РФ по Астраханской области были установлены обстоятельства для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотренные п. 24 Административного регламента. Так, при обращении 03.12.2015 г. в с заявлением о предоставлении государственной услуги по регистрации автомобиля СЕТРА S215HDH, 1995 года выпуска, государственные регистрационные знаки №, VIN (кузов): №, при визуальном смотре номерные агрегаты вызвали сомнение в подлинности, а именно: часть шасси (кузова) с номером имела признаки вваривания не заводским способом (сварные швы и покрытие отлично от заводского), заводская табличка сводных данных с VEST имела признаки демонтажа и повторной установки. Отсутствовала табличка с моделью и номером двигателя. При проверке по информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения установлено, что при выдаче таможенным органом первичного паспорта транспортного средства № были внесены таможенные ограничения при ввозе на остальную часть таможенной территории РФ в строке 20 бланка «Таможенные ограничения» в виде записи «Ввоз на остальную часть таможенной территории РФ и таможенного союза разрешены при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей». 09.09.2015 г. в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения №11 Кущевская Краснодарского края был выдан дубликат паспорта транспортного средства № взамен утраченного №, без проведения должной проверки, так как в предоставленной межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения с. Тарумовка Республики Дагестан светокопии бланка паспорта транспортного средства №, отсутствует решение таможенного органа о снятии установленных ограничений по использованию и распоряжению транспортным средством, что является нарушением абзацев 5, 6 пункта 10 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.06.2005 Г. № «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств». В рамках проведения проверки (КУСП №24276) в отделе полиции №3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Астрахань было проведено экспертно-криминалистическое исследование в отделе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области и выдано заключение от 08.12.2015 г. №639, согласно которого деталь с нанесенным рельефом знаков номера кузова «WKK13 №» (усилитель фермы) подвергалась демонтажу и повторно установлена кустарно, при помощи сварки (внешний вид которой отличается от используемой предприятием-изготовителем). Следов ремонтных работ, которые потребовали бы отделения усилителя фермы с номером не обнаружено. Номер кузова «№» (на кустарно установленном усилителе фермы) изменению не подвергался. При осмотре двигателя установлено, что табличка с его маркировочными обозначениями отсутствует (других маркировочных обозначений не обнаружено). Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства (требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР №), в связи с чем обеспечить контроль за соответствием конструкции требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, при уничтоженной маркировке модели двигателя, как при визуальном осмотре транспортного средства, так и экспертным путем не представляется возможным (л.д. 45-48)

Письмом за подписью начальника МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24.03.2016 г. № истцу сообщено о том, что при обращении 03.12.2015 г. в МРО ГИБДД УВД по Астраханской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по регистрации автомобиля СЕТРА S215HDH, 1995 года выпуска, государственные регистрационные знаки №, VIN (кузов): №, при визуальном смотре номерные агрегаты вызвали сомнение в подлинности, а именно: часть шасси (кузова) с номером имела признаки вваривания не заводским способом (сварные швы и покрытие отлично от заводского), заводская табличка сводных данных с VIN имела признаки демонтажа и повторной установки. Отсутствовала табличка с моделью и номером двигателя. При проверке по информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения установлено, что при выдаче таможенным органом первичного паспорта транспортного средства № были внесены таможенные ограничения при ввозе на остальную часть таможенной территории РФ в строке 20 бланка «Таможенные ограничения» в виде записи «Ввоз на остальную часть таможенной территории РФ и таможенного союза разрешены при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей». 09.09.2015 г. в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения №11 Кущевская Краснодарского края был выдан дубликат паспорта транспортного средства № взамен утраченного №, без проведения должной проверки, т.к. в предоставленной межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения с. Тарумовка Республики Дагестан светокопии бланка паспорта транспортного средства №, отсутствует решение таможенного органа о снятии установленных ограничений по использованию и распоряжению транспортным средством, что является нарушением абзацев 5, 6 п. 10 Приказа МВД России от 23.06.2005 г. № «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств». В рамках проведения проверки (КУСП №24276) в отделе полиции №3 УМВД РФ по г. Астрахань было проведено экспертно-криминалистическое исследование в отделе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области и выдано заключение от 08.12.2015 г. №639, согласно которого деталь с нанесенным рельефом знаков номера кузова «№» (усилитель фермы) подвергалась демонтажу и повторно установлена кустарно, при помощи сварки (внешний вид которой отличается от используемой предприятием-изготовителем). Следов ремонтных работ, которые потребовали бы отделения усилителя фермы с номером не обнаружено. Номер кузова «№» (на кустарно установленном усилителе фермы) изменению не подвергался. При осмотре двигателя установлено, что табличка с его маркировочными обозначениями отсутствует (других маркировочных обозначений не обнаружено). Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства (требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР №), в связи с чем обеспечить контроль за соответствием конструкции требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, при уничтоженной маркировки модели двигателя, как при визуальном осмотре транспортного средства, так и экспертным путем не представляется возможным. Ответом Астраханской таможни от 21.03.2016 г. № подтвержден факт декларирования автомобиля СЕТРА S215HDH, 1995 года выпуска, VTN (кузов): №, на Московском таможенном посту Калининградской таможни в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны. Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 22.01.1996 г.№13-Ф3 «Об особой экономической зоне в Калининградской области» товары, ввозимые из других стран в Особую экономическую зону и затем ввозимые на остальную часть таможенной территории Российской Федерации, а также на территорию Таможенного союза (исключая товары, переработанные в Особой экономической зоне и считающиеся произведенными в Особой экономической зоне), облагаются ввозными таможенными пошлинами и другими платежами при таможенном оформлении товаров. К указанным товарам могут применяться меры экономической политики (меры по нетарифному государственному регулированию внешнеторговой деятельности). В Астраханской таможне отсутствуют сведения о завершении действия вышеуказанного таможенного режима свободной таможенной зоны, о таможенном декларировании и уплате таможенных платежей при вывозе автомобиля с территории Особой экономической зоны на остальную часть территории РФ, что может свидетельствовать о нарушении таможенного законодательства. Требования п. 3 Правил утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусматривают, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (п. 51 Правил). Федеральный закон от 10.12.1995 г. №96-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установил регистрацию транспортных средств. В силу п. 3 ст. 15 Закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», подпунктом «з» пункта 12 на Госавтоинспекцию возложено право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. Правила регистрации транспортных средств не регулируют отношения по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочения контроля по пользованию транспортными средствами. Контроль такого вида необходим, в соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении. Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому п. 3 ст. 15 Закона «О безопасности дорожного движения», связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов. Регистрация транспортного средства по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом. Приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Также данным письмом сообщено о том, что при устранении причин явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства СЕТРА S215HDH, 1995 года выпуска, государственные регистрационные знаки №, VIN (кузов): №, регистрационный учет может восстановлен в любо регистрационном подразделении Госавтоинспекции РФ (л.д. 49-50).

Согласно письму за подписью и.о. зам. начальника Астраханской таможни от 21.07.2016 г. №29-17/13149, автомобиль марки «СЕТРА S215HDH» (VIN №, 1995 г.в.), приобретенный истцом у ФИО3 по договору купли-продажи автомототранспортного средства от 01.12.2015 г. б/н, был ввезен на территорию РФ с территории Особой экономической зоны в Калининградской области и передан во владение и пользование третьих лиц с нарушением запрета, установленного при его таможенном декларировании в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны по грузовой таможенной декларации №, и без уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость. Астраханской таможней проводится проверка, направленная на установление всех обстоятельств незаконного вывоза автомобиля на территорию РФ и его незаконного пользования на территории РФ, по результатам которой будет рассмотрен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 43-44).

Учитывая приведенную хронологию, обстоятельства, изложенные в ответах на запросы истца, то имеет место нарушение истцом условий договора в части отсутствия каких-либо ограничений (обременений), недостатков в переданном транспортном средстве.

Суд отмечает, что содержание ранее исследованного иска ответчика (л.д. 55-56), досудебной претензии (л.д. 78, 81), а также имеющиеся в материалах копии ответа на претензию истца (л.д.57, 57 –оборот, 69, 69 –оборот) подтверждают получение ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. 

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа. обязательства

Пунктом 5 данной нормы установлено, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом приведенных положений норм, ранее изложенной хронологии, установленных обстоятельств, то требования истца о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> обоснованны.

Установлено, что транспортным средством по договору аренды, акту и договору купли-продажи выступает автобус.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Наличие в материалах копий договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от 12.11.2015 г. (л.д. 11-14), Правил обязательного страхования (стандартные) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (л.д. 15-26), заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 13.11.2015 г., являющегося Приложением №1 Правилам (л.д. 27-30), сведений о транспортных средства, допущенных к эксплуатации, и расчет количества перевезенных пассажиров, являющегося Приложением №1 к заявлению на обязательное страхование от 13.11.2013 г. (Л.Д. 31-32), также приходного кассового ордера и чека к нем (л.д. 75) подтверждают доводы истца о его намерении использовать транспортное средство -автобус, марка и модель: СЕТРА S215 HDH, регистрационный знак №, в целях перевозки пассажиров и понесены расходы в сумме 

<

данные изъяты> 73коп.

Содержание копий страхового полиса ОСАГО, содержащегося сведения о транспортном средстве (л.д. 34), квитанции к приходному кассовому ордеру и чека к нему (л.д. 33), заявления о досрочном прекращении договора ОСАГО (л.д. 35), следует, что из понесенных расходов за заключения договора ОСАГО в сумме 

<

данные изъяты> 32коп., истцу возвращено 

<

данные изъяты> 71коп.

Копии договора поставки №1/16-П от 17.02.2016 г. (л.д. 59-61), протокола соглашения о договорной цене, являющегося Приложением к №1 к договору (л.д. 62), Акта установки бортовых навигационно-телематических модулей (л.д. 63) и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 58) также подтверждают доводы истца о несении расходов за установку в автобус навигационной системы в сумме 

<

данные изъяты>.

При несение расходов за услугу по составлению ранее исследованного заключения (л.д. 85-90) документально не подтверждены.

В п. 14 Постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске –абзац 2 п. 14 Постановления.

В то же время доказательств, подтверждающих наличие убытков за период с декабря 2015 г. по август 2016 г. в сумме 

<

данные изъяты>, исходя из ежемесячной выгоды в 

<

данные изъяты>, не предоставлено, ввиду чего о наличии убытков в заявленной истцом сумме суд относится критически. 

Таким образом, общая сумма ущерба, убытков, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 

<

данные изъяты> 44коп.

Возмещение судебных расходов предусмотрено положением нормы ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 2 Постановления от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Содержание копий квитанций к приходному кассовому ордеру на общую сумму 

<

данные изъяты> соответствуют приведенным разъяснениям, а потому подлежат возмещению в полном объеме (л.д. 64).

Кроме того, по сведениям чека-ордера истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 11коп. (л.д. 1).

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 

<

данные изъяты> уплачивается в размере 

<

данные изъяты> плюс 0,5 процента суммы, превышающей 

<

данные изъяты>, но не более 

<

данные изъяты>.

Абзацем 2 подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из приведенного, поскольку требования истца удовлетворены в части расторжения договора, из общей требуемой истцом суммы взыскано 

<

данные изъяты> 44коп., то к возмещению подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 86коп.

Таким образом, общая, подлежащая возмещению ответчиком сумма издержек составляет 

<

данные изъяты> 86коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства от 07.11.2015 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору аренды транспортного средства денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, ущерб, убытки в сумме 

<

данные изъяты> 44коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты> 86коп., а всего 

<

данные изъяты> 30коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Тихонова К.С.