дело №5-150/2025

38RS0030-01-2025-001991-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

<

...> каб. 203) 8 августа 2025 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>), 

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе в районе 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в направлении слева направо. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения в 

<

данные изъяты>. Расценивается, как причинившая средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21-го дня. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, указал, что действительно своевременно не увидел пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, увидев пешехода, начал торможение, тормозной путь составил 14 м, в результате чего совершил наезд на пешехода. 

Из показаний ФИО1, которые он давал при проведении административного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

данные изъяты>», ехал со скоростью около 50-60 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу в районе магазина «

<

данные изъяты>» не заметил пешехода, переходившего переход с левой стороны на правую из-за стойки автомобиля. В момент столкновения пешеход ударился о левое крыло его автомобиля. Он принял меры к остановке автомобиля, тормозной путь составил 14 м, однако столкновения избежать не удалось. После пешехода увезли в больницу, а он остался на месте ДТП, при этом выпил газированный напиток, не зная, что в нем был алкоголь (л.д. 22). 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, оценив исследованные по делу доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего. 

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения. 

Так, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, вследствие чего, допустил наезд на пешехода.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

А именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе административного расследования (л.д. 63-64) пояснил, что он около 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, убедился в безопасности перехода проезжей части, по проезжей части, которая была дальше от него, на большом расстоянии следовали автобус и легковая машина. Автобус начал притормаживать, чтобы дать ему перейти проезжую часть, более транспортных средств он не видел. Он осуществлял переход в районе 

<

адрес>, был уверен в безопасности перехода. В том месте установлены знаки «пешеходный переход». Когда он был на середине проезжей части, он уже прошел большую часть перехода, повернул голову направо и увидел, что на него с большой скоростью движется автомобиль, и через секунду почувствовал сильный удар в тело, после потерял сознание. Водитель автомобиля не подавал никаких сигналов, не тормозил и как-то уйти от наезда не старался. После его госпитализировали на машине скорой помощи. 

Аналогичные показания по обстоятельствам ДТП, в ходе административного расследования, дали свидетели ФИО3 и ФИО4 (л.д. 66-67, 69-70). А именно указали, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время двигались на автомобиле по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, их обогнал автомобиль светлого цвета. Впереди них также следовал автобус. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе 

<

адрес>, автобус стал притормаживать, пропуская пешехода, который двигался по пешеходному переходу, они также начали тормозить. А автомобиль светлого цвета еще ехал и не останавливался, и когда пешеход был уже близок, только тогда он увидел на автомобиле светлого цвета стоп-сигналы. Когда пешеход бы на середине проезжей части автомобиль светлого цвета совершил на него наезд, пешеход от удара упал на проезжую часть. Они сообщили о ДТП по номеру 112. Далее по приезде машины скорой помощи, передали пострадавшего. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, прихожу к выводу, что они не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства. Показания ФИО1 существенных противоречий с данными показаниями не имеют. 

Помимо приведенных выше показаний, вина ФИО1 подтверждается и следующими объективными доказательствами. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 01 минуту в МО МВД России «Усть-Илимский» поступило телефонное сообщение о том, что на 

<

адрес>, напротив кафе 

<

данные изъяты> произошло ДТП с пострадавшим. Данное телефонное сообщение зарегистрировано под № (л.д. 5).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в приемный покой больницы поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д. 7).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (л.д. 8-10). 

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС с участием водителя ФИО1 На схеме зафиксировано направление движения автомобиля под управлением ФИО1, следы торможения, а также место наезда на пешехода (на нерегулируемом пешеходном переходе), направление движения пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-15). 

Содержание данной схемы водителем ФИО1 не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется.

Наступление последствий для здоровья Потерпевший №1, в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №. Так, судебно-медицинским экспертом установлено, что у ФИО1 имелись повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Расценивается, как причинившая средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21-го дня. Данная травма сформировалась от воздействий тупым твердым предметом (предметами), либо при соударении с таковым (предметами), не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении о назначении экспертизы, и расценивается как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21го дня (л.д. 79-81). 

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. 

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством учитывается раскаяние ФИО1 Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, привлечение ранее к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, судья полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку все это свидетельствует о грубом пренебрежении ФИО1 правил дорожного движения, что, по мнению судьи, требует адекватного наказания, которое должно быть наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1 положение статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД МВД РФ, в тот же срок сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в уполномоченный орган, или заявить об их утрате.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев