66RS0045-01-2024-002016-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 30 октября 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1462/2024 по иску 

АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

с участием ответчика – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании заявления

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № от 22.03.2004 (договору потребительского кредита № от 22.03.2004) в размере 62 191 рубль 78 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 22.03.2004 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счёт для осуществления операций по счёту. С условиями предоставления кредита была ознакомлена, полностью согласна. 22.03.2004 банк открыл ответчику счёт карты, то есть совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 22.03.2004, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк во исполнение обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществил кредитование счета, при отсутствии на нём собственных денежных средств клиента. В соответствии с условиями договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку начисленные за пользование кредитом проценты, комиссии, иные платежи в соответствии с Условиями договора и Тарифам карты. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. 27.09.2007 банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.10.2 Условий направил клиенту заключительный счёт-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> не позднее 26.10.2007, однако, ответчик возврат суммы не осуществила. Поэтому, по состоянию на 01.08.2024 задолженность по договору о кредитной карте № от 22.03.2004 составила 

<

данные изъяты>.

Определением от 18.09.2024 к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Агентство по сбору долгов».

Судом установлено, что указанное юридическое лицо ликвидировано 02.09.2020 (выписка из ЕГРН л.д.86-90).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО2, в судебное заседание явились, против требований возражали в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом факт заключения с истцом кредитного договора на указанных условиях, не отрицали. Представители мотивированное возражение в письменной форме, приобщенное судом к материалам дела. 

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения на иск ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1.11, 1.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор – заключенный между Банком и Клиентом Договор о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о Карте), включающий в себя в качестве основных и неотъемлемых частей настоящие Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», распространяющиеся на все Карты, эмитированные Банком в рамках Платежных систем, указанных в настоящих Условиях, и Тарифы по Картам «Русский Стандарт». Дополнительные условия – положения, правила и иные документы, составленные дополнительно к настоящим Условиям и регламентирующие взаимоотношения Банка и Клиента по предоставлению отдельных услуг и/или обслуживанию отдельных типов Карт и являющиеся неотъемлемой частью настоящих Условий.

Задолженность по Договору – все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом по Договору, включая сумму Основного долга, сумму Сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами (п. 1.14 Договора).

Заключительный Счет-выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о погашении Клиентом Задолженности, в том числе, о возврате Клиентом Кредита. Формирование и направление Банком Клиенту Заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к Клиенту возвратить Карту (все выпущенные в рамках Договора Карты) в Банк (п. 1.15 Договора).

Согласно п.4.8 Условий, по окончании каждого расчетного периода банк информирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит: все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс; сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до клиента).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п.4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.18 Условий (п.4.19 Условий).

Как указано в п. 4.22 Условий, в случае, если после дня выставления банком клиенту заключительного счета – выписки банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, указанной в заключительном счете – выписке (в том числе банк получит от Платежной системы расчетные документы, подтверждающие совершение расходных операций с использованием карты, при недостатке денежных средств на счете), то банк вправе в течение 30 календарных дней с даты выставления клиенту вышеуказанного заключительного счета-выписки выставить клиенту скорректированный заключительный счет-выписку, учитывающий новый размер задолженности при условиях, указанных в п.п.4.22.1, 4.22.2.

Из материалов дела следует, что 22.03.2004 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение Карты, в заявлении, содержащемся в анкете (обратилась с офертой), предлагала ЗАО «Банк «Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности в размере до 

<

данные изъяты> рублей. 

Своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что: акцептом Банка его оферты о заключения с ним Договора о Карте, являются действия Банка по открытию ей Счета. В случае акцепта Банком её предложения (Оферты) и заключения Договора о Карте, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» будут являться его составной и неотъемлемой частью. Подтвердила, что с Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлен, полностью согласна, их содержание понимает и их положения обязуется соблюдать. 

В заявлении заемщика содержалось две оферты: на заключение кредитного договора № от 22.03.2004 и договора о карте № от 22.03.2004.

Судом установлено, что 22.12.2010 мировым судьей судебного участка №7 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга был выдан судебный приказ №2-5259/2010 в пользу ООО «Агентство по сбору долгов», по кредитному договору потребительского кредита № от 22.03.2004, на основании договора уступки права требования № от 17.10.2008 на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.79). 

При указанном, определением об отмене судебного приказа от 09.03.2011 судебный приказ от 22.12.2010, выданный мировым судьей судебного участка №7 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга по делу №2-5259/2010, был отменен (л.д.80).

Материалы приказного производства запрошены судом, не представлены в связи с уничтожением за истечением срока хранения. 

Со своей стороны АО «Банк Русский Стандарт» полагает, что по настоящему иску он вправе взыскать сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, по договору о выдаче кредитной карты № от 22.03.2004.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждается активация ответчиком карты банка, осуществление ею расчетов, погашение задолженности.

Кроме того, ответчиком данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что 22.03.2024 Банк акцептовал заявление ответчика, и предоставил кредитную карту.

Как установлено судом, не оспорено ФИО1, что в период с 22.03.2004 по 26.05.2006 ответчиком были совершены операции по снятию с использованием карты кредитных средств, что также подтверждается выпиской по счету, ответчик вносила в погашение платежи с просрочкой, в связи с чем как указано истцом 27.09.2007 банком был выставлен заключительный счет-выписка со сроком исполнения не позднее 26.10.2007 и суммой задолженности в размере 

<

данные изъяты> (л.д.5, л.д.46).

После выставления заключительного счета-выписки ответчиком платежи не вносились.

Тарифным планом, действующим до 14.05.2009, предусмотрено, что размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 22% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 36% годовых.

В соответствии с п.7.2 Тарифного Плана, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 руб.); за счет кредита – 3,9% (мин. 100 руб.).

Плата за пропуск минимального платежа, совершенный 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей.

Льготный период кредитования до 55 дней (п.15).

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Нарушение исполнения обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая согласно представленного истцом расчета, который ответчиком также не оспорен и не опровергнут, по состоянию на 01.08.2024 составила 62 

<

данные изъяты>, что аналогично задолженности отраженной в заключительном счете-выписке (л.д.46).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 указанного Постановления по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

27.09.2007 АО «Банк Русский Стандарт» сформирован заключительный счет-выписка с требованием в адрес ответчика погасить задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> в срок до 26.10.2007, в связи с чем, срок исковой давности начинает течь с 27.10.2007, и последним днем является 27.10.2010.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился только 28.03.2023 (штамп на почтовом конверте), то есть уже с пропуском установленного законом срока исковой давности, путем сдачи заявления о выдаче судебного приказа в отделение почтовой связи более чем через 3 года после истечения срока исковой давности. 

Более того, на основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 N35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Указанный срок также истцом пропущен, так как с того момента как истец установил срок исполнения обязательства не позднее 26.10.2007, и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 28.03.2023, прошло более 15 лет.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи 07.07.2023, в суд банк обратился еще практически через год, а именно 05.08.2024 (ГАС-Правосудие).

Следовательно, само по себе обращение с указанным заявлением о выдаче судебного приказа, не влияет на уже пропущенный на дату его подачи по неуважительными причинам срок исковой давности, то есть, срок исковой давности истцом значительно пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 22.03.2004.

Поскольку в удовлетворении основных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в иске АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» (ОГРН

<

***> ИНН 

<

***>) к ФИО1,, . . . года рождения, уроженке 

<

. . .>, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2004 в размере 62 191 рубль 78 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей 75 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области. 

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 13.11.2024

Председательствующий И.В. Воронкова