Дело № 2-486/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л., 

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Центр Малого Финансирования» (далее – ООО МКК «ЦМФ», Займодавец) и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами №, на основании которого Займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 5000 рублей сроком на 21 день до 21.11.2015 включительно с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,5 % в день. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. 20.11.2015 между Займодавцем и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 11.12.2015, должником оплачены проценты в размере 1500 руб. 13.12.2015 ответчик оплатил 1725 руб. в счет погашения процентов. 14.12.2015 между ООО МКК «ЦМФ» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО МКК «ЦМФ» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право (требование) к ФИО1 Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. 13.07.2018 по заявлению ООО «Бюро Экономической Безопасности» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от 05.04.2018 отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 27.06.2018 в размере 95273,79 руб., из которых 5000 руб. – основной долг, 69525 руб. – проценты за пользование займом, 20248,79 руб. – неустойка, 500 руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058 руб. и юридических услуг в размере 1000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженность по договору займа в размере 20431,54 руб., расходы по оплате госпошлины – 813 руб. расходы по оплате юридических услуг – 1000 руб., а также возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 2245 руб. 

Ответчик ФИО1 не признал иск в полном объеме, суду пояснил, что полностью оплатил задолженность.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 31.10.2015 между ООО МКК «ЦМФ» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по которому ООО МКК «ЦМФ» выдало ФИО1 заем на сумму 5000 руб. на 21 день до 31.10.2015 под 1,5 % в день (547,50 % годовых) (пункты 1, 2, 4 договора). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщик единовременно уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. и неустойку (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 12). Договор предусматривает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13). С вышеперечисленными условиями договора, а также информацией о начислениях процентов в период действия договора заемщик был ознакомлен и согласен.

Факт исполнения обязательств ООО МКК «ЦМФ» подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.10.2015.

20.11.2015 между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору денежного займа с процентами № от 31.10.2018, из которого следует, что действие Договора продлено на срок 21 день, то есть до 11.12.2015 на условиях, указанных в нем. На 20.11.2015 остаток основного долга составил 5000 руб., долга по процентам, неустойке и штрафам не имелось. 

14.12.2015 ООО МКК «ЦМФ» уступило свои права требования по договору займа ООО «Бюро экономической безопасности», что подтверждается договором уступки прав требования № ДЗ-ЦМБ-10. Согласно реестру, указанному в приложение № к названному договору, основной долг по договору займа ФИО1 составлял 5000 руб., проценты – 75 руб., а всего – 5075 руб.

Из выписки по договору займа видно, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, им произведена оплата процентов по займу: 20.11.2015 – 1500 руб., 13.12.2015 – 1725 руб., 22.11.2018 – 3991,34 руб., 19.12.2018 – 4433,01 руб., 28.12.2018 – 4745,70 руб., 21.02.2019 – 4745,70 руб., 21.03.2019 – 4745,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Гая Оренбургской области от 05.04.2019 отменен судебный приказ, вынесенный 13.07.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности по кредитному договору долг по состоянию на 27.06.2018 составил 20431,54 руб., из которых: 

- основной долг - 5000 руб., 

- проценты – 7931,54 руб., начисленные следующим образом:

с 01.11.2015 по 11.12.2015 – 5000 руб. * 1,5% в день (договорные проценты) * 41 день = 3075 

с 12.12.2015 по 27.06.2018 – 5000 руб. * 63,504% (средневзвешенная процентная ставка по договорам потребительского кредита) / 365 дней * 929 дней = 8081,54 руб.

итого проценты за период с 01.11.2015 по 27.06.2018 составили 11156,54 руб., а с учетом внесенных платежей в сумме 3225 руб. остаток по процентам составил 7931,54 руб.

- неустойка – 7000 руб., размер которой снижен истцом,

- штраф – 500 руб.

Однако суд не может согласиться с данным расчетам по следующим основаниям.

Договор займа 5000 руб. с учетом дополнительного соглашения был заключен на период с 01.11.2015 по 11.12.2015 включительно, т.е. на 41 день.

Проценты, начисленные по условиям договора по состоянию на 11.12.2015, составили 3075 руб. (1500 руб. – по основному договору по состоянию на 20.11.2015 и 1575 руб. – по дополнительному соглашению).

По состоянию на 13.12.2015 ответчик оплатил 3225 руб., из которых 3075 руб. пошли на погашение договорных процентов, 150 руб. подлежали распределению в счет погашения просроченных процентов за 2 дня, исчисляемых с применением среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита на дату заключения договора займа, равного 63,504 % годовых, и части основного долга.

Следовательно, размер процентов за 2 дня, оплаченных ответчиком 13.12.2015, составил 17,40 руб. (5000 руб. * 63,504% / 365 д. * 2 дн. = 17,40 руб.), а 132,60 руб. внесены в погашение суммы основного долга.

Таким образом, по состоянию на 14.12.2015 остаток основного долга составил 4867,40 руб.

Как указано выше, согласно представленной истцом выписке по договору займа в счет погашения долга также поступали следующие суммы: 22.11.2018 – 3991,34 руб., 19.12.2018 – 4433,01 руб., 28.12.2018 – 4745,70 руб., 21.02.2019 – 4745,70 руб., 21.03.2019 – 4745,70 руб.

По состоянию на 22.11.2018 задолженность по договору займа составляла:

- основной долг – 4867,40 руб.,

- проценты – 5113,91 руб. 

(4867,40 руб. * 63,504 % /365 дн. * 1075 дн. (с 14.12.2015 по 22.11.2018) = 9105,25 руб.

22.11.2018 платеж – 3991,34 руб., 

следовательно, 9105,25 – 3991,34 = 5113,91 руб.) 

- неустойка – 8234,50 руб. 

((4867,40 руб. + 9105,25 руб.) * 20 % /365 дн. * 1075 дн. = 8234,50 руб.)

По состоянию на 19.12.2018 задолженность по договору составила:

- основной долг – 4867,40 руб.,

- проценты – 908,87 руб.

(5113,19 руб. + (4867,40 руб. * 63,504 % /365 дн. * 27 дн. (с 23.11.2018 по 19.12.2018) = 5341,88 руб.

19.12.2018 платеж – 4433,01 руб.

следовательно, 5341,88 – 4433,01 = 908,87 руб.)

- неустойка – 8385,43 руб.

(8234,50 руб. + (4867,40 руб. + 5341,88 руб.) * 20 % /365 дн. * 27 дн. = 8385,43 руб.)

По состоянию на 28.12.2018 задолженность выглядела следующим образом:

- основной долг – 4867,40 руб.,

- проценты – 985,10 руб. 

(908,87 руб. + (4867,40 руб. * 63,504 % /365 дн. * 9 дн. (с 19.12.2018 по 28.12.2018) = 985,10 руб.)

- неустойка – 8414,32 руб. 

(8385,43 руб. + (4867,40руб. + 985,10руб.)*20 % /365 дн.*9дн.)

Поскольку 28.12.2018 произведен платеж в размере 4745,70 руб., погашены задолженность по процентам в сумме 985,10 руб. и частично основной долг в сумме 3760,60 руб. Остаток основного долга – 1106,80 руб.

По состоянию на 21.02.2019 задолженность составила:

- основной долг – 1106,80 руб.,

- проценты – 106,15 руб. 

(1106,80 руб. * 63,504% / 365 д. * 55 д.),

- неустойка – 8450,62 руб. 

(8414,32 руб. + (1106,80 руб. + 106,15 руб.)*20% / 365 д.*55 д.)

21.02.2019 ответчиком внесен платеж в размере 4745,7 руб., в связи с чем в полном объеме погашены основной долг – 1106,80 руб., проценты – 106,15 руб., частично оплачена неустойка в сумме 3532,75 руб.

Поскольку истец просил взыскать с ответчика неустойку, размер которой снижен до 7000 руб., и штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору – 500 руб., то с учетом платежа, произведенного 21.02.2019, общая сумма остатка долга по неустойке и штрафа составила 3967,25 руб. (7000 руб. – 3532,75 руб. + 500 руб.) и была погашена ответчиком 21.03.2019.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Требование истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2245 руб. суд находит необоснованными, поскольку уменьшение исковых требований не входит в перечень установленных ст. 333.40 Налогового кодекса РФ оснований для возврата госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.10.2015.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.