Дело № 2-1148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю – начальника отдела ФИО6,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску ФИО8 ФИО15, ФИО8 ФИО16 к ФИО8 ФИО20, ФИО9 ФИО21 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 ФИО22, ФИО8 ФИО23 обратились в суд с иском к ФИО8 ФИО24 об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что 18.09.2017 года в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. их сын - ответчик ФИО3 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО9 ФИО25.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района от 24 августа 2018 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, уголовное дело в отношении него было прекращено, он был освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ему была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей.

В последующем, после вынесения указанного постановления мирового судьи, когда уголовное дело в отношении ответчика ФИО3 было прекращено и ему была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000(тридцати) тысяч рублей, ФИО9 ФИО26, которому ФИО3 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью, были заявлены исковые требования в суд о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Решением Краснокаменского городского суда от 14 мирта 2019 года с ответчика ФИО3 в возмещение материального вреда было взыскано 27303 рубля 62 копейки и в счет компенсации морального вреда было взыскано в размере 400000 рублей, всего 427303 рубля 62 копейки.

На основании указанного решения Краснокаменского городского был выписан исполнительный лист и Краснокаменским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО8 ФИО27 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2019 года и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в отношении ответчика ФИО3 от 24.04.2019 года.

Во исполнение решения Краснокаменского городского суда от 14 марта 2019 года судебным исполнителем Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю составлен акт проверки имущества от 10.09.2019 года фактически принадлежащего им занимаемо в занимаемой ими и ответчиком ФИО3 квартире 

<

адрес>. Также судебным исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества от 10.09.2019 года, где указано, что описи и аресту в указанной квартире подвергнут телевизор марки «TOSHIBA», корпус черного цвета, стоимостью 15000 рублей.

В указанном акте проверки имущества должника ФИО8. В.В. от 10.09.2019 года в квартире 

<

адрес> было указано следующее имущество, на которое возможно обращение в счет возмещения материального и морального вреда по указанному решению суда:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

29. Телевизор марки «TOSHIBA», который был оценен судебным приставом-исполнителем в акте описи и ареста имущества по цене 15000 рублей. Итого в акте проверки имущества должника ФИО3 от 10.09.2019 года и акте описи и ареста имущества от 10.09.2019 года было указано имущество на общую сумму в размере 204400 рублей, при этом, в акте описи и ареста имущества должника ФИО3 указано, что описи и аресту подвергнуть принадлежащий им, истцам, телевизор марки « TOSHIBA» с одним пультом, который был оценен судебным приставом-исполнителем в акте описи и ареста имущества от 10.09.2019 года по цене 15000 рублей, а остальное принадлежащее им имущество указано в акте проверки имущества должника, то есть ответчика ФИО3 от 10.09.2019 года, как возможности обращения взыскания на имущество, указанное в акте проверки имущества должника.

Все указанное в акте проверки имущества должника от 10.09.2019 года и в акте описи и ареста имущества от 10.09.2019 года приобретено истцами в период зарегистрированного брака.

Никакое из перечисленного имущества не приобреталось непосредственно для их сына – ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, который на протяжении всей его жизни никогда нигде не работал, 

<

данные изъяты>, а учитывая его совершеннолетний возраст, он не является членом семьи истцов, т.к. не ведет с истцами общего хозяйства, не имеет с истцами общего бюджет, не участвует в расходах по оплате и содержанию жилого помещения, ответчик никогда ничего не приобретал из имущества, находящегося в квартире 

<

адрес>

Собственником имущества, перечисленного как в акте проверь имущества должника, так и в акте описи и ареста имущества являются они, истцы, и данное имущество в соответствии со ст. 34 СК РФ является их совместным имуществом супругов, в связи с чем, имущество, перечисленное в акте проверки имущества должника ФИО3 на общую сумму в размере 204400 рублей, подлежит исключению из имущества ответчика ФИО3, как и подлежит исключению из описи и освобождению от ареста принадлежащий истцам телевизор марки «TOSHIBA» с одним пультом, стоимостью 15000 рублей.

Просят суд: 1. Исключить из описи в пользу истцов и снять арест на телевизор марки «TOSHIBA», указанный в акте описи и ареста имущества от 10.09.2019 года, составленном судебным приставом-исполнителем Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю на основании постановления о наложении ареста па имущество должника от 10.09.2019 года, находящийся в принадлежащей истцам квартире 

<

адрес> который был оценен судебным приставом-исполнителем в акте описи и ареста имущества по цене 15000 рублей.

2. Исключить из акта от 10.09.2019 года проверки имущества должника - их сына ответчика ФИО8 ФИО28, составленного на основании постановления о наложении ареста на имущество должники от 10.09.2019 года, в их пользу следующее имущество, находящееся в принадлежащей истцам квартире 

<

адрес>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ФИО9 ФИО29; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 ФИО48

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление, настаивал на его удовлетворении. Суду пояснил, что он работает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение». Доказательствами принадлежности им спорного имущества являются гарантийные талоны, накладная и чеки. Просит учесть, что ответчик ФИО3 членом их семьи не является, никогда не работал, соответственно, не приобретал имущество, находящееся под арестом. Документы на мебель не сохранились. В силу наличия работы и высокой заработной платы он имеет возможность приобретать имущество. Некоторые вещи были приобретены давно, еще до рождения сына и в период его обучения в школе. Спорное имущество принадлежит ему (истцу) и его супруге, поскольку их сын никогда не работал 

<

данные изъяты> Савбуфер, сканер и принтер покупался им (истцом) в 2008 году, когда он работал преподавателем по совместительству. В то время было мало информации, и ему пришлось купить эти вещи. Его сын на тот момент еще обучался в школе и не мог ничего себе купить. Радио у них нет, радиотрансляция у них отключена, телевизор у них один. Телевизор они приобретали в 2014 году, когда сын лежал в больнице в г. Новосибирске, о чем имеется справка. 

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования. Подтвердила пояснения истца ФИО1. Суду пояснила, что она является пенсионером и получает пенсию по старости.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и суду пояснил, что там ничего его нет. У него нет имущества, он никогда не работал, не имеет трудовой книжки, его содержат родители, пока не выгнали. В настоящее время он ухаживает за инвалидом первой группы и получает пособие 1680 рублей в месяц. Данную работу он выполняет с сентября 2019 года.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку ее сын остался инвалидом на всю оставшуюся жизнь, а ФИО3 им ничего не выплачивает и никаким образом не поддерживает их. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю – начальник отдела ФИО6 суду пояснила, что они не согласны с иском, так как нет документов, подтверждающих приобретение спорного имущества. Телевизор является предметом роскоши, поскольку истцы могут по данному предмету узнать какую-либо информацию. Если у них есть два холодильника, один подлежит аресту. Арест они произвели только на телевизор, все остальное – это было проверка на имущество. Истцы несут ответственность за своего ребенка, и оплатили за него штраф. Полагает, что спорное имущество должно остаться в акте описи имущества. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 в судебном заседании не согласилась с иском. Суду пояснила, что на спорное имущество должны быть документы его приобретения. Штраф по уголовному делу ответчик ФИО3 оплатил в размере 30000 рублей. Спорное имущество должно быть обращено в счет погашения долга. Они направляли ФИО3 в Центр занятости населения, но он не устроился.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по состоянию здоровья, направил в судебное заседание своего представителя.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 марта 2019 года с ФИО8 ФИО31 в пользу ФИО9 ФИО32 взыскано в возмещение материального вреда 27303 рубля 62 копейки и компенсация морального вреда в размере 400000 рублей 000 копеек, всего взыскано 427303 рубля 62 копейки. (л.д. 8-13)

24 апреля 2019 года на основании исполнительного листа № от 19 апреля 2019 года, выданного Краснокаменским городским судом по делу № от 19 апреля 2019 года, судебным приставом-исполнителем Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 ФИО49 ФИО50 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 ФИО33 в пользу ФИО9 ФИО34 427303 рубля 62 копейки. (л.д. 56-57)

10 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО8 ФИО35 ФИО36, находящееся 

<

адрес> (л.д. 62 на обороте – л.д. 63), на основании которого 10 сентября 2019 года были составлены Акт описи и ареста имущества – телевизора марки «TOSHIBA» в корпусе черного цвета, одного пульта, стоимостью 15000 рублей (л.д. 51-22), а также Акт проверки имущества должника, где в качестве имущества, принадлежащего должнику ФИО3, на которое возможно обращение взыскания, указано поименованное в исковом заявлении имущество (л.д. 50).

Как установлено судом, квартира, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО8 ФИО37 и ФИО38 Татьяне Александровне, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от 01 февраля 2000 года (л.д. 18), копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 21 октября 2019 года (л.д. 70-71).

Согласно копии Свидетельства о заключении брака № № от 10 ноября 1979 года (л.д. 29), ФИО8 ФИО39 и ФИО8 ФИО40 ФИО41 состоят в зарегистрированном браке с 10 ноября 1979 года.

Как следует из копии лицевого счета и справки УМП ЖКУ на квартиру, 

<

адрес>, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО8 ФИО42, ФИО8 ФИО43, ФИО8 ФИО44. (л.д. 30) 

В обосновании своих требований истцами представлены Расходная накладная от 07 сентября 2019 года на комплект мягкой мебели «Унисон» (л.д. 78), Гарантийный талон и кассовый чек на стиральную машину от 19 июня 2016 года (л.д. 79), кассовые чеки и Предложение № от 04 января 2018 года на холодильник марки «BOSCH» (л.д. 80-82), что подтверждает приобретение данного имущества истцами. По объективным причинам документы на другое спорное имущество не сохранились.

<

данные изъяты> ФИО45 

<

данные изъяты>

Из пояснений сторон следует, что ответчик ФИО3 нигде и никогда не работал, не имеет трудовой книжки. С сентября 2019 года его доход состоит из пособия по уходу за инвалидом первой группы в размере 1680 рублей в месяц. Других доходов он не имеет и не имел. Обратного суду не доказано.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства у ФИО3 в размере, необходимом для уплаты взысканной суммы, отсутствуют. Поэтому судебным приставом-исполнителем был наложен арест на телевизор марки «TOSHIBA» в корпусе черного цвета, один пульт, стоимостью 15000 рублей и составлен Акт проверки имущества должника, где в качестве имущества, принадлежащего должнику ФИО3, на которое возможно обращение взыскания, указано спорное имущество. При этом судебным приставом-исполнителем в нарушение требований части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» из вышеуказанного имущества не определено имущество, принадлежащее должнику ФИО3 на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было незаконно ограничено право истцов на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 никогда не работал, не имел дохода и возможности приобрести спорное имущество, в том числе приобретенного до его рождения и в период его несовершеннолетия. Все спорное имущество находится в принадлежащем истцам на праве совместной собственности жилом помещении и приобреталось ими в период брака, при этом суд учитывает, что истцы имели и имеют постоянный и стабильный доход: ФИО1 – по месту работы в ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», а ФИО10 в виде пенсии по старости, следовательно, имели реальную возможность приобрести для себя спорное имущество.

Уголовный штраф в сумме 30000 рублей оплачен истцом ФИО1 за сына добровольно, что не свидетельствует об обязанности истцов возмещать иной ущерб за ФИО3, поскольку последний является совершеннолетним, дееспособным, и в силу закона несет самостоятельную ответственность за вред, причиненный им.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Краснокаменнского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 был необоснованно наложен арест на телевизор марки «TOSHIBA» в корпусе черного цвета, один пульт, стоимостью 15000 рублей, а также включено в акт проверки имущества должника ФИО3 спорное имущество, на которое возможно обращение взыскания, 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 ФИО46, ФИО8 ФИО47 удовлетворить.

Исключить из Акта описи и ареста имущества от 10 сентября 2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 ФИО51 в рамках исполнительного производства №, и освободить от ареста телевизор марки «TOSHIBA» в корпусе черного цвета, один пульт, стоимостью 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Исключить из Акта проверки имущества должника от 10 сентября 2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 ФИО52 в рамках исполнительного производства №, следующее имущество, находящееся в квартире 

<

адрес>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – 

Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2019 года