Дело № 1-316/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 26 августа 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Баранове А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Киприяновой Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника адвоката Ляпуховой А.Е., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период с 20 часов 30 минут до 21 часа 6 минут 26 апреля 2025 года в АДРЕС между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 в результате противоправного поведения последнего, учинившего конфликт и наносившего подсудимой удары, произошла ссора.

В ходе ее ФИО1, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружилась ножом и применила данный предмет, используя в качестве оружия,– нанесла лежащему на полу потерпевшему ножом два удара в грудную клетку и живот.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа в области 7 межреберья по сосковой линии и проникающее колото-резаное ранение живота в правом подреберье с повреждением кишечника. Каждое из этих повреждений является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека (п.ДАТА, 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522).

Подсудимая вину признала и отказалась от дачи показаний.

На предварительном следствии (л.д.85-86, 98-99) ФИО8 показала, что днем 26 апреля 2025 года она распивала дома с мужем спиртное. Около 20 часов 50 минут пьяный потерпевший стал размахивать шашкой, проявлял агрессию, на ее предложения успокоиться не реагировал, ударил ее саблей по рукам, причинив ссадины кисти, рану и кровоподтек у локтя. Она отгоняла его, пообещав ударить, а ФИО8 предложил его догнать и стал уходить. Она пошла за ним, взяв на кухне нож и намереваясь им ударить. Муж поскользнулся и упал на спину на лестнице, а она ткнула его дважды ножом, причинив ранения. Потом она помыла нож, вызвала "скорую помощь" и полицию.

Эти же обстоятельства подсудимая сообщила полицейскому, вызывая СОГ на место происшествия, и при проверке ее показаний на месте, и при осмотре места происшествия, когда она выдала орудие преступления и указала на место ранения потерпевшего, следы крови там, футболку, в которой был ФИО8 (л.д.8, 88-92, 11-17); сообщение в полицию ею сделано в 21 час 6 минут 26 апреля 2025 года. 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (л.д.66-70), о том, что 26 апреля 2025 года он дома распивал спиртное, был сильно пьян, обстоятельства ранения не помнит, знает их со слов супруги - он размахивал шашкой, не реагировал на ее просьбы успокоиться, из-за чего между ними произошел конфликт. При этом он пытался ударить ФИО8. Когда он уходил по лестнице, то упал на спину, а жена дважды ударила его ножом - в грудь и живот, после чего вызвала полицию и "скорую помощь".

Показаниями свидетеля Свидетель №1, полицейского ППС, на предварительном следствии (л.д.79-80) о том, что в 21 час 10 минут 26 апреля 2025 года он выезжал на место происшествия, обнаружил там пьяного потерпевшего с двумя ранами в области живота. Подсудимая выдала орудие преступления.

Эти же обстоятельства Свидетель №1 изложил в своем рапорте (л.д.18).

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- заключением эксперта о том, что длина клинка орудия преступления 188 мм, нож осмотрен следователем, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.24-25, 39-41, 44);

- заключением эксперта со сведениями о наличии на изъятой с места происшествия футболке потерпевшего одного колото-резаного повреждения, образованного колюще-режущим орудием типа ножа, оно могло быть причинено изъятым с места происшествия орудием преступления; футболка осмотрена следователем, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.33-36, 39-41, 44);

- протоколом осмотра шашки со сведениями об отсутствии у нее заточки, сабля приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.39-44);

- справками врачей, заключением эксперта, согласно которому у ФИО8 имело место проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа в области 7 межреберья по сосковой линии и проникающее колото-резаное ранение живота в правом подреберье с повреждением кишечника; раны возникли от однократных воздействий на места локализаций острого предмета (предметов); каждое повреждение является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека (п.6.1.15, 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522) (л.д.52-53, 59-61).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из показаний подсудимой на предварительном следствии, которые нашли подтверждение и в показаниях потерпевшего, свидетеля, исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела; оснований для оговора ФИО1 указанными лицами суд не усматривает. 

Суд находит установленным, что ФИО1, причиняя потерпевшему ранения, действовала умышленно и с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью: для этого подсудимая вооружилась ножом, имеющим значительные размеры клинка, т.е. предметом, специально предназначенным для поражения, и, применяя его и используя в качестве оружия, нанесла уходившему и не представляющему для нее никакой угрозы потерпевшему неожиданные, в удобный для этого момент, целенаправленные удары в уязвимые части тела – живот и грудь. При этом сила ударов была настолько велика, что клинок проник в плевральную и брюшную полости, повредив внутренние органы. Последующие действия ФИО1 по вызову «скорой помощи» свидетельствуют лишь о ее раскаянии; умысел на причинение тяжкого вреда здоровью подсудимой был уже реализован.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд по признаку недопустимости исключает из числа доказательств объяснения ФИО1 (л.д.48, 50), т.к. при опросе защитник не присутствовал. Вместе с тем, суд расценивает данные документы в качестве явки с повинной, т.к. стороной обвинения не представлено доказательств тому, что подсудимой при его подаче было известно об осведомленности органов расследования о ее причастности к преступлению 

Рапорты следователя (л.д.9, 46) не содержат сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает их из числа доказательств.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Исходя из того, что причиной преступления послужила противоправность поведения Потерпевший №1, что нашло подтверждение в представленных суду доказательствах, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств нет. 

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, явка с повинной, что суд устанавливает в том числе и из сообщения ФИО1 полицейскому (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из пояснений подсудимой при осмотре места происшествия, при проверке показаний на месте, из выдачи орудия преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, его заявление о снисхождении, об отсутствии к ФИО1 каких-либо претензий, оказание медицинской и иной помощи ФИО8 непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что суд устанавливает из участия подсудимой в излечении последнего, наличие нуждающихся в лечении несовершеннолетнего ребенка, матери и свекрови-инвалидов, мужа, перенесшего ранение, контузию на фронте. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занята трудом, удовлетворительно охарактеризована.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и жизнь ее семьи, суд считает необходимым признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительной, и находит возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – более мягкого вида, чем установлено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, а именно в виде исправительных работ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, оценив данные о личности подсудимой, исходя из степени общественной опасности преступления, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данных норм в отношении ФИО1; назначение наказания с применением условного осуждения, изменение категории преступления на более мягкую, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений и ее исправлению.

Признанные вещественными доказательствами и переданные следователем подсудимой на хранение нож, футболку, шашку надлежит оставить у нее же. 

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з"" ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства – нож, футболку, шашку, переданные на хранение осужденной, - оставить у нее же, освободив от обязанности хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий