Дело № 2-22/2024 

УИД13RS0011-01-2023-001936-91 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 23 января 2024 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, 

ответчика – ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса», публичного акционерного общества «Сбербанк России», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что решением суда, вынесенным по гражданскому делу № 2-422/2016, удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 июня 2013 г. № 21119 в размере 230 974 руб. 96 коп. 7 августа 2019 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По договору уступки прав (требований) от 8 октября 2020 г. № ПЦП17-12 ПАО Сбербанк переуступило право требования задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» (далее – ООО «Стабильность бизнеса»). Определением суда от 16 декабря 2020 г. произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Стабильность бизнеса». 1 марта 2023 г. между ООО «Стабильность бизнеса» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 1-03-2023, по условиям которого право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору от 6 июня 2013 г. № 21119 перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Решение суда от 5 мая 2016 г. исполнено, за период с 7 июня 2016 г. по 29 сентября 2023 г. с ФИО2 в пользу взыскателя было взыскано 230 974 руб. 96 коп. Самостоятельно должником оплаты взыскателю не производились. Полагает, что за невыплату указанной суммы с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 июня 2016 г. по 29 сентября 2023 г. в размере 112 407 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3448 руб. 15 коп. 

Все участвующие в деле лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из положений статьи пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличие подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ в их взаимной связи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, вступившим в законную силу решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 мая 2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. С ФИО3 взыскана в пользу ПАО Сбербанк по состоянию на 10 ноября 2015 г. задолженность по кредитному договору от 6 июня 2013 г. № 21119 в размере 225 519 руб. 76 коп. и возврат государственной пошлины в размере 5455 руб. 20 коп.

7 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району на основании исполнительного листа от 8 июня 2016 г. серия ФС № 013134277, выданного Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по делу № 2-422/2016, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. 

8 октября 2020 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Стабильность бизнеса» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-12, согласно которому все права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО3, перешли к ООО «Стабильный бизнес».

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 г. в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-422/2016 по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «Стабильность бизнеса».

1 марта 2023 г. между ООО «Стабильность бизнеса» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № 1-03/2023, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО3, перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1

6 октября 2023 г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 7 августа 2019 г., прекращено на основании статей 6, 14, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму невыплаченных денежных средств, обоснованы.

Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что он является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представила.

Таким образом, за ненадлежащие исполнение решения суда по делу № 2-422/2016 за период с 7 июня 2016 г. по 29 сентября 2023 г. суд взыскивает проценты в размере 112 407 руб. 28 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3448 руб. 15 коп.

С учетом требований действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46, с применением нормы пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в размере 3448 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, с ФИО2 __.__.____ года рождения, паспорт №, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 июня 2016 г. по 29 сентября 2023 г. по кредитному договору от 6 июня 2013 г. № 21119 в размере 112 407 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3448 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.Н. Заренкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 г.

Председательствующий Л.Н. Заренкова