Дело № 2-181/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате денежной компенсации за пользование жилой площадью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли в 3-х комнатной квартире, общей площадью 39,6 кв.м., находящейся по адресу: 346428, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (основание получения: приватизация, наследство). Оставшиеся 

<

данные изъяты> доли принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (основание получения: наследство). Решением Новочеркасского районного суда от 14.04.2014 года был определен порядок пользования квартирой, но не установлена компенсация за излишнее пользование ответчиком доли истца. Общая площадь квартиры составляет 39,6 кв.м. В ходе оборудования перегородки и разделении зала в пользование истца перешла жилая комната № площадью 7,3 кв.м., и часть жилой комнаты № преобразованы в результате устройства перегородки в помещение коридора площадью 7,8 кв.м. В пользовании ответчика перешла жилая комната № площадью 7,8 кв.м., и часть жилой комнаты № преобразованной в результате устройства перегородки в помещение коридора площадью 7, 4 кв.м. Вход в помещения ответчика организован через существующий вход в жилую комнату № со стороны коридора общего пользования. Ответчик установил новую дверь, после чего истец доступ в помещение не имеет. Согласно заключению эксперта Золотарь А.А., отчет 27-09 от 

<

дата> размер среднемесячной платы за наем квартиры общей площадью 39,6 кв.м., без учета мебели и коммунальных платежей составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Ежемесячная плата за пользование 1 кв.м. квартиры составляет 

<

данные изъяты> Ежемесячная плата за пользование 7,6 кв.м. составляет 

<

данные изъяты> за весь срок пользования сумма платы составляет 

<

данные изъяты> Ответчик занимает 15,2 кв.м. жилой площади, что превышает его долю в собственности, равную 7,6 кв.м., являющуюся полноценной комнатой, которую истец может сдавать, и принадлежащей ему на праве собственности. За период с 

<

дата> по настоящее время ответчик не заплатил ни рубля, тем самым это его упущенная прибыль, которую истец недополучил. Ответчик безвозмездно пользуется его частью ответчика и ничего не платит, и не дает ему пользоваться ею по своему усмотрению, нарушая тем самым его права. На предложение выплатить компенсацию добровольно (без обращения в суд), ответчик отказался. Истец просит обязать ответчика уплатить ему, ФИО1 в качестве компенсации за превышение причитающейся доли за пользование ею и членами ее семьи за период с 

<

дата> по 

<

дата>, сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу: расходы по оплате отчета «Об определении среднемесячной платы за наем недвижимости» в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме – 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате заверения копий у нотариуса в сумме – 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что зал был общим, поставили перегородку и разделили его пополам, так был определен порядок пользования квартирой. Частью жилой комнаты он не может пользоваться, которую мог бы сдавать по договору найма, получать прибыль. Соглашений с ответчиком об оплате за превышение приходящейся на ее долю жилой площади, не заключалось. При определении порядка пользования квартирой вопрос по оплате не рассматривался.

ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что они устно пришли к соглашению об оплате коммунальных услуг пополам, судом не было определено платить за пользование комнатой, если бы определили, то платили бы. Готова со следующего месяца производить оплату за превышение жилой площади приходящейся на ее долю, не согласна с требованиями произвести оплату за три года, так как таких обязательств у нее не было. 

Представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в процессе в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что договора об оплате пользования жильем заключено не было, в определении об определении порядка пользования квартирой не указано об оплате за превышение доли, вопрос об оплате может быть рассмотрен во внесудебном порядке, по договоренности, со следующего месяца.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выплате денежной компенсации за пользование жилой площадью, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру зарегистрированы за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> общая площадь квартиры составляет 39,6 кв.м., в том числе жилая 30,3 кв.м. (Л.д. 14-16)

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2014 года было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, согласно которому: в общее пользование собственников предоставлены помещения общей площадью 9,3 кв.м., а именно: № 4 кухня – 5,8 кв.м. и № 5 санузел – 3,5 кв.м. В пользование ФИО1 предоставлена жилая комната № 3 площадью 7,3 кв.м., и часть жилой комнаты № 1 преобразованной в результате устройства перегородки в помещение коридора площадью 7,8 кв.м. В пользование ФИО2 предоставлена жилая комната № 2 площадью 7,8 кв.м., и часть жилой комнаты № 1 преобразованной в результате устройства перегородки в помещение коридора площадью 7,4 кв.м. Вход в помещения ФИО2 организован через существующий вход в жилую комнату № 1 со стороны коридора общего пользования. 

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Из содержания положений данной статьи следует, что само по себе отсутствие между участниками общей долевой собственности соглашения о владении и пользовании общим имуществом либо соответствующего судебного решения и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества по иску другого сособственника, поскольку названная в п. 2 ст. 247 ГК РФ компенсация по сути является возмещением понесенных последним имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Согласно заключению эксперта Золотарь А.А., отчет 27-09 от 27.09.2016 размер среднемесячной платы за наем квартиры общей площадью 39,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, без учета мебели и коммунальных платежей составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Ежемесячная плата за пользование 1 кв.м. квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. Ежемесячная плата за пользование 7,6 кв.м. (превышение доли) составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не приведено доказательств убытков, которые понес истец в связи с невозможностью пользоваться причитающейся ему частью жилого помещения, а также возможность использовать приходящуюся на его долю площадь изолированно с целью извлечения прибыли. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения сторон об имеющейся устной договоренности только по оплате коммунальных платежей, иных соглашений между ними не заключалось, данный вопрос также не обсуждался при определении порядка пользования квартирой, которые стороны определили по мировому соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выплате денежной компенсации за пользование жилой площадью, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая