Дело № 2а-3412/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 мая 2018 г. 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Я.А. Халезиной

при секретаре Ю.Л. Башкировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО5 о признании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий незаконными и подлежащими отмене, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю МСОСП по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО5 о признании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: однокомнатной 

<

адрес>, адрес 

<

адрес>, р-н №, 

<

адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером 74:36:07 10 001:0034. 

В обоснование своих требований указал, что 28.02.2018 г. между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор №88 об уступке права требования на объект недвижимости по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 10.07.2017г., расположенный по адресу: однокомнатной 

<

адрес>, адрес 

<

адрес>, р-н №, 

<

адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером 74:36:07 10 001:0034. При обращении в Управление Росреестра по 

<

адрес> для регистрации уступки права требования получили уведомление о приостановке государственной регистрации права, поскольку на указанный объект недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий. Считает запрет наложенный судебным приставом-исполнителем, влечет нарушение прав собственника имущества, не являющегося должником по исполнительному производству. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МСОСП по ИАС г. Челябинск УФССП России по Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заинтересованные лица Управления Росреестра по Челябинской области, ФИО6, ООО «Строительные технологии города» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»). Положениями ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п.п. 22,42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав –исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц. Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МСОСП по ИАС г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5 имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Строительные технологии города» в пользу ряда взыскателей. Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ИАС г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5 осуществлен запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: жилого дома (с торговыми помещениями), адрес Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, р-н №, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор № уступки права (требования), в соответствии с которым ФИО7, уступил ФИО3 право требования участника по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры №88, проектной площадью с учетом площади лоджии 56,20 кв.м. находящуюся на 3 этаже строящегося многоквартирного жилого дома повышенной этажности с торговыми помещениями по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, микрорайон №, 

<

адрес>, на земельном участке 74:36:07 10 001:0034. ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о регистрации договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление от Управления 

<

адрес> о приостановлении государственной регистрации сделки, в связи с имеющимся постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ИАС 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> ФИО1 о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, микрорайон №, 

<

адрес>, на земельном участке №. Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ИАС 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о разрешении Управлению Росреестра по 

<

адрес> провести государственную регистрацию объекта недвижимости: однокомнатной 

<

адрес>, проектной площадью с учетом площади лоджии 56,20 кв.м. находящуюся на 3 этаже строящегося многоквартирного жилого дома повышенной этажности с торговыми помещениями по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, микрорайон №, 

<

адрес>, на земельном участке 74:36:07 10 001:0034.При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о разрешении Управлению Росреестра по Челябинской области провести государственную регистрацию спорного объекта недвижимости. Поскольку нарушенное право административного истца ФИО4 восстановлено, совокупность условий установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества, не имеется. Руководствуясь ст.ст.178-180, 227-228, 360 КАС РФ, суд РЕШИЛ:Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО5 о признании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий незаконными и подлежащими отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь Ю.Л. Башкирова 

Решение вступило в законную силу _________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь