Дело №2а-2226/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 19 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н. 

при секретаре Ипатовой Н.П. и с участием 

помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Асадина Р.Р.,

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

по административному исковому заявлению врио заместителя начальника ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска Б*** об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2017 года в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска поступило указанное выше административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 1 год, установления ограничения являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц. 

Как следует из заявления, ФИО1 был 

<

данные изъяты>, освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии наказания. В марте 2011 года был поставлен на 

<

данные изъяты>, за его поведением установлен контроль, проводилась индивидуальная профилактическая работа, направленная на предупреждение совершения преступлений и правонарушений. По сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес> он неоднократно, в течение одного года, привлекался 

<

данные изъяты>. Согласно характеристике жалоб и заявлений на его поведение не поступало. С учетом этого административный истец просил установить административный надзор за ФИО1 и ограничения. 

В судебном заседании ФИО1 по существу возражал и сообщил, что после 

<

данные изъяты> за ним был установлен административный надзор сроком на 3 года, нарушений он не допускал, в связи с чем административный надзор прекратили. В 2017 году допустил 

<

данные изъяты>. В настоящее время он 

<

данные изъяты>. В обосновании представил документы 

<

данные изъяты>.

В свою очередь помощник прокурора района Асадин Р.Р. полагал возможным установить административный надзор, поскольку имеются для этого основания.

Представитель административного истца Т*** не участвовала, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. 

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ч.1 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается при наличии оснований предусмотренных пунктом 2 ч.3 (если такое лицо в течение одного года два и более раза совершает административные правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность).

В соответствии со статьей 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 №63-ФЗ) судимость в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления и осужденных к лишению свободы, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 действительно был 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, таким образом 

<

данные изъяты>.

По данным ИЦ УМВД России он 

<

данные изъяты>. 

В представленных материалах содержатся и сведения, подтверждающие 

<

данные изъяты>.

Между тем имеются и сведения, что в период с 15 декабря 2011 года по 8 декабря 2014 года в отношении ФИО1 уже устанавливался административный надзор.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

В настоящее время на учете у психиатра либо нарколога он не состоит. 

<

данные изъяты>. 

Кроме того по смыслу закона, при решении вопроса об установлении административного надзора следует учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как выше указано ФИО1 освободился после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошел значительный период времени и он характеризуется удовлетворительно, попал в трудную жизненную ситуацию 

<

данные изъяты>, ранее в отношении него уже устанавливался административный надзор 

<

данные изъяты>, который снят 

<

данные изъяты>, оснований к продлению не имелось. 

<

данные изъяты>. Учитывается и характер совершенных административных правонарушений, который носит бытовой характер. Совокупность приведенных сведений о личности осужденного, его поведении после освобождения из мест лишения свободы, возраст, состояние здоровья, убеждают в том, что ФИО1 своим поведением доказал исправление, а наличие жизненной установки на законопослушное поведение дает основания полагать, что в настоящее время он не склонен к совершению преступлений, имеет близких родственников, которые нуждаются в его заботе. Исходя из изложенного, несмотря на 

<

данные изъяты>, суд отказывает в удовлетворении заявления административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления врио заместителя начальника ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска Б*** об установлении административного надзора за ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья А.Н. Глебов