Судья Усов Л.Ю. дело № 12-315/2019

(№5-193/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2019 года в г.Сыктывкаре жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 на постановление судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым

производство по делу в отношении ФИО2 по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

на рассмотрение судьи Ижемского районного суда Республики Коми 12 сентября 2019 года поступил протокол ... об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> и материалы административного расследования в рамках возбужденного в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей районного суда принято постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановлением судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене, в обоснование указывая на необоснованное непринятие судьей районного суда имеющихся в деле доказательств, и преждевременных выводов о неустранимых сомнениях в пользу, привлекаемого к ответственности, в отсутствие какой-либо оценки фактическим данным, основываясь исключительно на показаниях ФИО2

Возражений доводам жалобы материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Стороны дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явку которых обязательной не нахожу. 

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как усматривается из материалов дела, 

<

Дата обезличена> года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут 

<

Дата обезличена> года в рамках проводимой оперуполномоченным УРОМВД России по Усть-Цилемскому району ... закупки ФИО2, в нарушение статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>, –была продана ... бутылка емкостью 0,5 л с объемной долей этилового спирта 37,1 процент с надписью на этикетке «Водка Талка». 

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Равным образом указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона №171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ).

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что объяснения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о том, что она продажей алкоголя не занимается и спиртосодержащую продукцию не продавала, предоставленными доказательствами не опровержены.

Между тем, доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Правовое значение для квалификации действий субъекта административной ответственности в данном случае имеет установленный факт розничной продажи алкогольной продукции физическим лицом.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как усматривается из описанного в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, должностным лицом с учетом требований части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях приведены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно статьи 2 Закона о полиции одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о полиции, полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 13 Закона о полиции последней для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, в также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что снованием для проведения оперативно-розыскного мероприятия явился рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 

<

Дата обезличена> года о поступившем телефонном сообщении о продаже контрафактного спиртного. 

Согласно части 7 статьи 8 Закона №144-ФЗ проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В материалы дела предоставлено утвержденное 

<

Дата обезличена> года начальником ОМВД России по Усть-Цилемскому району постановление о проведении проверочной закупки по адресу: 

<

Адрес обезличен>, – в целях выявления сбыта спиртосодержащей продукции, проведение которого поручено ...., а проведение видеосъемки – ...

В рамках проведенного мероприятия в присутствии понятых .... и ... составлены протокол досмотра ...., производящего проверочную закупку, протокол осмотра и передачи ему денежных средств для проведения проверочной покупки спиртосодержащей продукции, протокол проверочной закупки, отражающей покупку ... у ФИО2 водки «Талка» емкостью 0,5 л стоимостью 385 рублей, протокол принятия у ... закупленного им при производстве проверочной закупки. 

Из объяснений ... отобранных 

<

Дата обезличена> года, следует, что он, участвуя добровольно в проверочной закупке, 

<

Дата обезличена> года приобрел у ФИО2 стеклянную бутылку водки емкостью 0,5 л с надписью «Водка Талка», заплатив за нее переданные ранее сотрудниками полиции денежные средства в сумме 400 рублей, получив сдачу в сумме 15 рублей.

.... и .... в своих объяснениях от 

<

Дата обезличена> года указали, что являлись понятыми при проведении проверочной закупки, в рамках которой при досмотре ... до его действий по приобретению у ФИО2 спиртосодержащей продукции каких-либо предметов и вещей не находилось, в том числе бутылок и денежных средств. В последующем при участии понятых ... переданы денежные средства и он совместно с понятыми и сотрудником полиции проследовали по адресу: 

<

Адрес обезличен>, – где ... зашел в дом, выйдя из которого, и подойдя к сотруднику полиции достал из-под куртки бутылку водки «Талка» объемом 0,5 л, после чего они все вместе проследовали в отделение полиции, где указанная бутылка была упакована и опечатана. 

Кроме того, в рамках проводимой проверки получено заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года, согласно выводам которого предоставленная на экспертизу жидкость, находящаяся в бутылке с надписью «Водка Талка», содержит в своем составе этиловый спирт, а равно является спиртосодержащей жидкостью, объемная доля этилового спирта которой составила 37,1 процентов оборота.

Между тем, указанным доказательствам судьей районного суда не дана правовая оценка, в связи с чем, полагаю вывод суда недостаточно мотивированным.

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, на основании объяснений в судебном заседании оперуполномоченного УР ОМВД России по Усть-Цилемскому району ...., согласно которым последний факт передачи ФИО2 спиртосодержащей продукции .... не видел и не изымал у ФИО2 денежные купюры, выданные закупщику в рамках проверочной закупки, пришел к выводу о том, что неоспоримых доказательств, подтверждающих факт продажи ФИО2 спиртосодержащей продукции, не имеется в материалах дела.

Анализируя доказательства, имеющиеся в материалах дела, следует признать, что фактические обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении должным образом не исследованы.

В своих выводах судья районного суда, оценивая объяснения ФИО2, отрицавшей факт продажи спиртосодержащей продукции, счел их не опровергнутыми, при этом оценки объяснениям понятых, участвующих в проверочной закупке, материалам, собранным в рамках проведенного органом полиции мероприятия, заключению эксперта, объяснениям ... не дал.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья, с учетом конкретных факторов и в целях выяснения имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, был вправе вызвать в суд в качестве свидетелей лиц, участвующих в проверочной закупке. 

Между тем, отражая в своем постановлении всю совокупность предоставленных в материалы дела доказательств, последние судьей районного суда безмотивно не приняты во внимание.

Таким образом, в рассматриваемом случае, судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Нарушение правил оценки доказательств, закрепленных в статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (произвольная оценка доказательств) является существенным процессуальным нарушением, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором судье необходимо учесть вышеизложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать фактические обстоятельства по делу, должно оценить представленные доказательства и доводы, участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 удовлетворить. 

Постановление судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 24 октября 2019 года, которым производство по делу в отношении ФИО2 по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья Д.А. Колесникова