Дело № 1-21/2021 КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Катав-Ивановск 03 марта 2021 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием :

заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Калинина А.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника Хохловой Т.И.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 в 

<

адрес> будучи подвергнутой административному наказанию за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находилась в 

<

адрес>, куда пришла к своему знакомому ФИО1, у которого в гостях также находился ФИО2, совместно с которыми она распивала спиртное. ФИО3 во время распития спиртного увидела на полу в комнате квартиры бутылку водки «Архангельская», у последней внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, а именно одной бутылки «Архангельская». ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, и никто не видит её противоправных действий, таким образом не наблюдает за ней, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила находящуюся на полу бутылку водки «Архангельская» стоимостью 289 рублей 90 копеек, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 289 рублей 90 копеек. 

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший ФИО1 предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен. Подсудимая ФИО3, защитник Хохлова Т.И. не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Калинин А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимая ФИО3 не судима, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Также, установлено, что подсудимая ФИО3 примирилась с потерпевшим ФИО1, вред, причиненный преступлением, возмещен.

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

То обстоятельство, что подсудимая привлекалась к уголовной ответственности, на возможность прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не влияет, поскольку ФИО3 юридически не судима, то есть ее следует отнести к лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. Согласно ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, то есть лицо считается не судимым. 

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ меру процессуального принуждения подсудимой ФИО3 - обязательство о явке, необходимо отменить, поскольку необходимость в последней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 ст.110, ст.81 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись 

Копия верна:

Судья: Ю.С.Мерулова

Секретарь: Н.С.Доянова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>