Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение квартиры, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1700000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование. Обеспечением обязательств по кредитному договору в силу закона является залог 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ул. 5-й МКР, 

<

адрес>, с КН № ******. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако, заемщики свои обязательства должным образом не исполняют, платежи производятся с нарушением графика и сроков погашения кредита.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор КР -62811 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1 и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 949070 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24690 рублей 71 копейка, проценты по кредитному договору по ставке 12,20% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора. Кроме того, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчикам ФИО3 и ФИО1 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ул. 5-й МКР, 

<

адрес>, с КН № ******, определив ее начальную продажную стоимость в сумме 2004235 рублей 20 копеек рублей путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО3, третьи лица ФИО6, ФИО7 и ФИО8, представитель ОАО «Курганская ипотечно-жилищная корпорация» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства судебными повестками, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение квартиры, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1700000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и за его пользование уплатить банку проценты из расчета 12,90% годовых.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что ответчиками не оспаривается. Заемщики же свои обязательства надлежащим образом не исполняют, допускают нарушение обязательств по возврату основного долга и процентов, установленных соглашением сторон и определенных в графике погашения задолженности. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком ежемесячных погашений кредита, который является неотъемлемой частью настоящего Договора, в последний календарный день текущего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения созаемщиками сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки (п.5.2 общих условий).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Возражений против заявленных истцом размера исковых требований в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчиков по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 949070 рублей 51 копейка, из которых 796527 рублей 92 копейки – основной долг, 27581 рубль 86 копеек – проценты за пользование кредитом, 124080 рублей 11 копеек пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 880 рублей 62 копейки – пени за просрочку уплаты процентов.

Обоснованными являются также требования истца по взысканию процентов за пользование кредитом до расторжения кредитного договора, поскольку право кредитора требовать взыскания является безусловным, предусмотрено п. 4 ст. 809 ГК РФ. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 12,90% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его расторжения.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщиков по договору является залог 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ул. 5-й МКР, 

<

адрес>, с КН № ******.

Предметы залога принадлежат ответчикам ФИО3 и ФИО1 на праве собственности, на данную квартиру имеется ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации № ******-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества суд находит возможным исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2004235 рублей 20 копеек, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определяя начальную продажную стоимость спорного жилого помещения, суд полагает возможным исходить из данных отчета об оценке, представленного истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, не вызывает сомнений в достоверности. Иного размера стоимости заложенного имущества стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2004235 рублей 20 копеек. Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ответчикам о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиками не было исполнено.

Нарушение заемщиками условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом АО «Газпромбанк» при подаче иска в суд, в сумме 24690 рублей 71 копейка подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО2, а также ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 949070 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24690 рублей 71 копейку.

Производить взыскание процентов солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,90% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО1, - 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ул. 5-й МКР, 

<

адрес>, с КН № ******, определив ее начальную продажную стоимость в сумме 2004235 рублей 20 копеек.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников