Дело№ 10-6319/2018

Судья Жилов М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 21 декабря 2018 года

Челябинский областной суд:

под председательством - судьи Можина А.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

адвоката Бакуниной Н.А.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Бычкова Н.Л. и апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее адвоката Рязановой В.В. на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 29 октября 2018 года, которым

ФИО1, родившаяся ***года в *** Челябинской области, судимая 18 апреля 2018 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 сентября 2018 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 50 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 29 октября 2018 года. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания - с 29 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Бочкаревой Г.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной ФИО1, посред-

ством видеоконференц-связи, адвоката Бакуниной Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осуждена за тайное хищение в период с 26 по 27 сентября 2017 года имущества гр. ***на сумму 1800 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор района Бычков Н.Л. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью. Полагает суд назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной. Указывает, что осужденная положительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления не судима. Полагает, что суд в нарушении ч. 5 ст. 69 УК РФ необоснованно в окончательное наказание не зачел наказание, отбытое по приговору Агаповского районного суда от 18 апреля 2018 года. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с нарушением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. По ее мнению, при определении наказания суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, данные характеризующие ее личность. Указывает, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства. Полагает ее исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рязанова В.В. считает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что на стадии предварительного расследования ФИО1 вину признала в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 считает, что суд пришел к неверному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Указывает, что су-

дом не рассмотрен вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ и не решена судьба ее малолетних детей. Считает, что у суда имелись основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора, ввиду чрезмерной суровости. Доводы апелляционных жалоб и представления в этой части заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела видно, что суд при назначении наказания в виде реального лишения свободы не учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, а также незначительный размер причиненного ущерба, который составляет всего 1 800 рублей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

Судом не было учтено наличие у ФИО1 малолетних дочерей 2008 и 2014 годов рождения. Данное обстоятельство влечет изменение приговора, со смягчением срока назначенного наказания. Доводы адвоката в этой части подлежат удовлетворению, вводная часть приговора должна быть скорректирована, сведения о личности осужденной должны содержать информацию о наличии малолетних дочерей, вместо несовершеннолетних, с учетом возраста детей.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие малолетних детей, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер назначенного ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73,82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В нарушение указанных положений суд, назначив окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 18 апреля 2018 года, не зачел ФИО1 срок, отбытый по этому приговору с 28 сентября по 29 октября 2018 года. В этой части доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Как следует из содержания постановления Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 сентября 2018 года, время с 28 сентября 2018 года до дня вступления постановления в законную силу необходимо зачесть на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Указанное постановление вступило в законную силу 09 октября 2018 года, поэтому период отбытого наказания с 28 сентября по 09 октября 2018 года необходимо зачесть ФИО1 по выше приведенному положению закона из расчета один день

за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Период отбытого ФИО1 наказания с 09 по 29 октября 2018 года необходимо зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку приговор и постановление вступили в законную силу.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 29 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части указать на наличие у осужденной малолетних детей вместо несовершеннолетних;

- учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденной малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- сократить срок назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 5 (пяти) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за данное преступление и приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 18 апреля 2018 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 сентября 2018 года) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- зачесть в срок наказания время с 28 сентября по 29 октября 2018 года, отбытое по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 18 апреля 2018 года. При этом, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 сентября 2018 года, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время с 28 сентября по 09 октября 2018 года зачесть ФИО1 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Период отбытого ФИО1 наказания с 09 по 29 октября 2018 года необходимо зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденной и адвоката Рязановой В.В. удовлетворить частично.

Судья